Salerno: “No se trata de un boicot ni amenazas, sino de advertencias”
Es la tercera vez desde el inicio de las sesiones que el FCS pide el tratamiento del ingreso de Aguirre.
El diputado Julio Salerno instó a sus pares del bloque oficialista a analizar más en profundidad su situación, los impactos y consecuencias políticas que genera el no tratamiento de títulos de Arturo Aguirre. No se trata de un boicot ni amenazas, sino de advertencias, sentenció.
Salerno reclamó nuevamente por la falta de tratamiento de la incorporación de Aguirre a la Cámara de Diputados.
La Justicia, cuando trató la presentación que hizo Aguirre, estableció que la incorporación se tenía que definir en la primera sesión ordinaria, cosa que no se hizo, recordó.
Es la tercera vez, desde el inicio de las sesiones ordinarias, que el bloque del FCS pide que se trate el ingreso de Aguirre.
El bloque PJ-FV difirió el tratamiento de los títulos del legislador electo condicionándolo a la actuación de la Justicia.
Nosotros consideramos que la Cámara de Diputados no está cumpliendo con la previsión constitucional. Obligatoriamente tiene que estar integrada por 41 diputados, explicó el presidente del bloque del FCS.
Salerno reiteró que, si la situación no se resuelve, se estaría incurriendo en sancionar leyes con vicios de nulidad. Por eso planteamos nuestra reserva en un futuro cuando se traten leyes que puedan generar algunas controversias, dijo.
También explicó que en la sesión del miércoles pasado se leyó un oficio de la Justicia, con fecha del 15 de mayo, en el que las autoridades judiciales preguntan al presidente de la Cámara, Néstor Tomassi, si se cumplió con lo ordenado por el fallo de la Corte. Evidentemente estamos ante una situación de incumplimiento, concluyó.
El fallo de la Corte de Justicia
La Corte de Justicia de Catamarca dictó una medida cautelar en la que dispuso comunicar a la Cámara baja que Aguirre, se encuentra incorporado a ese Cuerpo en los términos del Art. 39 Reglamento Interno, que el título del legislador impugnado debe ser tratado en la primera sesión ordinaria a los efectos de que se resuelva la impugnación. También se declaró incompetente para resolver sobre una medida cautelar y remitió lo actuado a los magistrados de Primera Instancia para la prosecución de la causa.
