Tres detenidos por la causa del Neuropsiquiátrico

Según estimaciones de la Justicia, sólo en 2009, el fraude rondaría los 200 mil pesos.

29 de noviembre de 2012 - 00:00

En el marco de la investigación que lleva adelante la Unidad Fiscal de Delitos contra la Administración Pública, quedaron detenidos Isabel Labiaguerre, Stella Maris Gómez y Roberto Acosta.

En el caso de Labiaguerre y Gómez, que se desempeñaban en el servicio Administrativo del Ministerio de Salud Pública, por 80 hechos. Y Acosta, en su rol de empleado del Tribunal de Cuentas de la Provincia, por 30 hechos.

Lee además

Asistencia perfecta

Javier Milei se reunió con su gabinete en la Casa Rosada

Carreras de formación docente

Casi 200 títulos del IES Clara J. Armstrong están bajo la lupa de la Justicia y el Gobierno

También quedó imputada María del Huerto Codigoni empleada de la dirección de Administración del Ministerio de Desarrollo Social- por 2 hechos.

La causa penal es por fraude en contra de la Administración Pública en concurso ideal. Y por falsificación de documentación e incumplimiento de los deberes de funcionario público en concurso real.

La investigación avanzó sobre la detección de irregularidades de tipo administrativas y contables del año 2009 que habrían causado un perjuicio para el erario público sólo en ese año- por alrededor de $200 mil.

La maniobra fraudulenta imputada por los involucrados partía de la emisión de cheques para cubrir diversos gastos del Neuropsiquiátrico de La Merced con facturas apócrifas. A su vez, algunos cheques que iban en general de los $2 mil a $5 mil, figuraban a nombre de personas inexistentes o incluso, de internos insanos del mencionado Neuropsiquiátrico. Luego se endosaban los cheques con el nombre de nuevos beneficiarios (varias veces se repetían los participantes directos del fraude) quienes los cobraban por ventanilla o depositaban en alguna cuenta bancaria.

La causa se reactivó en septiembre pasado a partir de una presentación que realizó la Oficina Anticorrupción, dependiente de Fiscalía de Estado, para que avance la investigación que no habría demostrado avance en los últimos años. De hecho, se solicitó la intervención del Tribunal del Jury de Enjuiciamiento para que se determine la existencia o no de una demora que amerite algún tipo de sanción.