Aguirre presentó una acción de amparo por la banca de diputado

Se cuestionó la investigación judicial por la que está imputado. Asegura que tiene tinte político.

20 de diciembre de 2011 - 00:00

El médico Arturo Aguirre presentó ante la Corte de Justicia una acción de amparo contra el Estado provincial por la decisión que adoptó la Cámara de Diputados al no permitirle jurar como legislador.

En la sesión preparatoria del 7 de diciembre, el cuerpo le negó la incorporación como diputado y postergó la consideración de su título hasta la primera sesión ordinaria que se celebre con posterioridad a la decisión de la Justicia. El médico está imputado por un supuesto incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Lee además

Casos testigo de un reclamo permanente

Docentes en espera: cobrar por el trabajo puede demorar años

Más del 8% del territorio

Catamarca quedó entre las provincias con más tierra rural en manos extranjeras

Ante los hechos consumados, Aguirre le solicitó al Tribunal de Justicia el dictado de una medida cautelar tendiente a obtener su incorporación como miembro de la Cámara baja, atento a que resultó electo en los comicios celebrados el 13 de marzo.

La presentación se realizó a través del abogado Miguel José Leiva, quien a la vez solicitó el apartamiento de la presidenta de la Corte de Justicia, Amelia del Valle Sesto de Leiva, por tratarse de la esposa del letrado que representa al ex director de la OSEP.

En la fundamentación, se indica que la Cámara de Diputados realizó un ejercicio ilegítimo y abusivo de sus facultades para juzgar la validez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros.

Aguirre no pudo incorporarse a la Cámara porque está imputado en una causa en la que se investigan supuestas irregularidades en la compra de medicamentos oncológicos durante su gestión en la OSEP. Al hacer referencia a la investigación judicial que lleva adelante la Unidad de Delitos Especiales contra la Administración, su abogado argumenta que se trata de una investigación penal con innegable tinte político, sin sustento alguno y que al día de hoy debería haber sido archivada por la ausencia de elementos incriminantes.

Agrega que los plazos legales de la investigación se encuentran totalmente vencidos, ya que desde la imputación de Aguirre y su declaración indagatoria, ha transcurrido en exceso el plazo de 2 meses que establece el artículo 33 del Código Procesal Penal para clausurar la investigación penal preparatoria.

También critica la llamativa disparidad de criterio de la Cámara baja, que amparó en su seno al ex diputado Luis Barrionuevo, investigado en la Justicia por casos de mala praxis.

En la argumentación legal se toma como referencia los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los casos de Luis Patti y Antonio Bussi.

Antecedente en la Corte

Ya en julio de 2003, la Corte de Justicia se pronunció en un caso similar ante el reclamo que había realizado el dirigente gremial Roberto González, a quien no se le había permitido jurar en la Cámara baja. En aquella oportunidad, el reclamo llegó a la Corte y los jueces Amelia Sesto de Leiva y José Cáceres hicieron lugar al amparo presentado por el dirigente. El fallo se extendió en las limitaciones que tiene el poder político al juzgar el ingreso de los representantes que fueron electos por el pueblo. Se advirtió que los cuerpos deliberativos pueden actuar para beneficiar o perjudicar a quien tiene un título otorgado por la Justicia electoral, con el objeto de modificar la composición política del cuerpo.