Varela. En el juicio oral y público junto a otros efectivos policiales.
La querella que representa a la familia de Diego Pachao, a cargo de Humberto Galíndez, presentó una nulidad al fallo de la Corte de Justicia local solicitando que el policía Ricardo Javier Varela sea detenido nuevamente.
En octubre de 2022, la Cámara de Segunda Nominación lo condenó a cuatro años de prisión como "coautor de vejaciones agravadas, incumplimiento de los deberes de funcionario público" y le aplicó "inhabilitación especial de ocho años para desempeñarse en cargos públicos". El hombre, que había llegado en libertad al debate, fue detenido a pedido de la fiscalía y por orden del mismo Tribunal. La medida fue cuestionada por la defensa de Varela -a cargo de Luciano Rojas y Jorge de la Fuente-, quienes presentaron un recurso de control jurisdiccional en diciembre de 2022. Entre otros argumentos la defensa consideró que Varela debía quedar en libertad porque la detención fue "infundada y arbitraria".
Aseguraron que el hombre siempre "estuvo a disposición de la Justicia y concurrió a las 22 audiencias de debate". Además, remarcaron que la Cámara hizo lugar al pedido de prisión realizado por la Fiscalía pero sumando como fundamento la situación de disponibilidad del policía, como peligro procesal. En febrero la Corte de Justicia hizo lugar al planteamiento y liberó a Varela. El fallo fue duramente cuestionado por la querella que, con la firma de Claudia Véliz, madre de Pachao, presentó en la Corte el pedido de nulidad.
La querella argumentó que no fueron notificados de la audiencia en el marco del control jurisdiccional presentado por la defensa. Por esta falta de notificación es que la parte querellante entiende que debe declararse la nulidad de todo lo actuado.
En otro punto sostiene que debe hacer lugar a la nulidad ya que la condena impuesta a Varela no es de cumplimiento condicional. "El policía condenado deberá volver inmediatamente a su condición de privación de libertad bajo el régimen de prisión preventiva efectiva en el Servicio Penitenciario de Miraflores, hasta tanto se subsanen todos los defectos formales y materiales que lo llevaron a su libertad de modo indebido", precisó la querella.
Además, la querella hizo reserva de caso federal, para que la Corte Suprema de Justicia analice el caso si la Corte local falla en contra del planteamiento.
Finalmente adelantó que se reserva el derecho de acudir "a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para denunciar al Estado de Catamarca por la gravísima vulneración de los derechos de acceder a la Justicia por parte de la familia Pachao".
En la Corte, el recurso de control jurisdiccional presentado por la defensa contó con cuatro votos a favor y tres en contra.
A favor votaron los jueces María Fernanda Rosales Andreotti, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli y Rita Verónica Saldaño.
En contra, los jueces Carlos Miguel Figueroa Vicario, Fabiana Edith Gómez y Néstor Hernán Martel.
