Violencia escolar||Entre causas judiciales y medidas administrativas
De abril a octubre, un caso que expuso lo que sucede cuando la violencia traspasa las pantallas
Un video íntimo difundido sin consentimiento, un hostigamiento contado en redes y una expulsión que llegó a un amparo.
Violencia escolar extra áulica. Un video, cuatro estudiantes denunciados y una víctima.
El caso de violencia escolar extra áulica -porque circuló a través de las pantallas- que se conoció en los últimos días, no comenzó con la viralización de un "story time". El 15 de abril, según la investigación, un grupo de compañeros accedió sin consentimiento al teléfono de una adolescente y copió un video íntimo filmado en diciembre. Seis meses después, el caso se tramita en los tribunales de Catamarca y se conoce en todo el país. El hecho no se hizo público por la causa penal, que llevaba meses en trámite, sino por otro video. Entre el 20 y el 21 de octubre, una compañera de 18 años contó en un "story time", entre risas, cómo había hostigado a la chica durante el viaje de egresados a Bariloche.
En junio, la madre de la adolescente realizó la denuncia penal en sede judicial. Tres adolescentes de 17 años fueron denunciados. La causa quedó a cargo del Fuero Penal Juvenil. El fiscal Guillermo Narváez la impulsó y el juez de Control de Garantías, Rodrigo Morabito entienden en la causa.
A mediados de septiembre, en el Tribunal Penal Juvenil, se realizó la audiencia por una reparación integral, la figura que permite cerrar un expediente judicial cuando quien causó el daño lo repara y la Justicia lo acepta. La audiencia se desarrolló a pedido de la querella y de las defensas. La Fiscalía se opuso porque el protocolo de la Procuración General no habilita esa salida cuando la víctima es una persona menor de 18 años. Como entre las partes que impulsaron esta audiencia no hubo acuerdo, el juez no llegó a resolver, de modo que no hay decisión sobre ese planteo.
A fines de septiembre, el fiscal imputó a tres adolescentes por producir y distribuir material íntimo de una persona menor de 18 años y los citó a indagatoria para el 14 de octubre. Esta audiencia no pudo realizarse por un recurso de la defensa. A la fecha, los imputados no declararon.
Hoy en la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos, integrada por Juan Rosales, Horacio Brizuela y Elena Berrondo Isí se tramitan dos planteos. El Tribunal de Alzada, en la órbita del Fuero Penal Juvenil, debe resolver los planteos de nulidad de dos imputados, referidos a uno de los hechos, y la apelación de un joven que había sido considerado ofendido pero quedó excluido como querellante. Todavía no se discute si hubo o no responsabilidad. Se define cómo sigue el proceso.
Violencia digital
El 23 de octubre, la asesora de Menores e Incapaces Carolina Acuña Barrionuevo presentó la denuncia por el “story time”. Intervino la Fiscalía especializada con competencia en Ciberdelitos, a cargo de Paola González Pinto. Como la denunciada ya tiene 18 años, la causa tramita en el fuero de adultos. Todavía no fue imputada.
El amparo
El lunes 26 de octubre, a pocas semanas del cierre del ciclo lectivo, el colegio notificó a la alumna del “story time” su “reubicación” en otro establecimiento. En los hechos, fue una expulsión.
Al día siguiente, la joven presentó un recurso de amparo, la vía judicial para pedir que se revise una decisión que se considera arbitraria. Pidió seguir cursando de forma virtual hasta fin de año. Sostiene que, al ser mayor de edad, correspondía que pudiera defenderse antes de ser apartada, y que no tuvo esa posibilidad.
El jueves 29 se confirmó la competencia a la jueza de Control de Garantías de Segunda Nominación Cecilia Mas Saadi que resultó sorteada para resolver el planteo.
Carril administrativo
En paralelo, el Ministerio de Educación y Trabajo investiga cómo actuó el establecimiento escolar. El sumario administrativo se abrió por la Disposición Nº 999/2026 y busca determinar cómo respondió el colegio ante las denuncias de hostigamiento y de difusión de material íntimo, y si hubo incumplimientos. La Resolución Nº 252/2026 dispuso, además, una Actuación Ministerial Extraordinaria de Acompañamiento y Supervisión.
En el transcurso de la semana, legisladores y autoridades del gabinete educativo se reunieron. En la ocasión se informó que se tomó conocimiento formal, tras la viralización del “story time”. Además, se remarcó que el colegio no notificó los episodios previos, la difusión del material en abril y la denuncia penal de junio ni activó los protocolos vigentes. Tampoco se recibió una notificación formal de la Justicia sobre la denuncia ni sobre la investigación en curso.
El colegio, por su parte, difundió un comunicado en el que repudió cualquier hecho de bullying y violencia. Señaló que algunos episodios ocurrieron fuera del ámbito escolar, admitió que sus raíces podrían estar en la convivencia institucional y dijo que evaluaba con las familias la continuidad de los estudiantes involucrados. Días después notificó la expulsión. El 30 de octubre prohibió el ingreso de celulares en el nivel secundario, en el marco de la Resolución Ministerial E. N.º 621, y dispuso que su uso será falta grave del Código de Convivencia.
El martes 3 de noviembre, la Comisión Instructora Sumarial presentará el informe final, según se informó desde la cartera educativa tras reunirse con el vicegobernador Rubén Dusso. El artículo 24 de la Ley 3387 prevé sanciones que van del apercibimiento a la cancelación de la adscripción a la enseñanza oficial y la pérdida del aporte estatal. Desde el Ministerio aclararon que su aplicación dependerá de lo que determine el sumario y del debido procedimiento. La Dirección de Mediación Escolar acompañará a estudiantes y familias hasta fin de año.
Cronología
Diciembre: se filmó el video.
15 de abril: compañeros accedieron al teléfono sin consentimiento y el video empezó a circular.
Junio: La madrea realizó la denuncia penal. Esta causa se tramita en el Fuero Penal Juvenil.
Mediados de septiembre: audiencia por reparación integral. No hubo acuerdo
Fines de septiembre: imputación; indagatoria fijada para el 14 de octubre.
20 y 21 de octubre: se hizo público el “story time”.
23 de octubre: denuncia de la asesora de Menores; interviene la Fiscalía especializada en Ciberdelitos.
26 de octubre: el colegio notificó la expulsión para la estudiante del “story time”.
27 de octubre: la estudiante expulsada presentó un recurso de amparo.
29 de octubre: se confirmó la competencia de la jueza Mas Saadi para responder al amparo; ingresan las apelaciones a la Cámara.
30 de octubre: el colegio prohíbe los celulares en el secundario.
¿Qué sigue?
Cámara de Apelaciones: nulidades de dos imputados y apelación del joven excluido como querellante.
Causa por la difusión del video: indagatorias de los tres imputados, frenadas por el recurso.
Ciberdelitos: definir la imputación por el “story time”.
Amparo: resolución de la jueza Mas Saadi sobre la expulsión.
Ministerio de Educación: informe final del sumario, el martes 3 de noviembre.
Basi Velázquez
Redactora especializada-Sección Judiciales de Diario El Ancasti
