Con el juicio cada vez más cerca, el tercer imputado se despegó de Morales y Da Prá
Daniel Edgardo Jiménez aseguró que no conoce a los exfuncionarios judiciales.
9 de mayo de 2026 - 19:37
Daniel Edgardo Jiménez, el tercer acusado en la causa de “la videodenuncia”, tomó distancia de los exjueces Juan Pablo Morales y Raúl Da Prá, quienes también están imputados en el proceso. Desde la defensa advirtieron que Jiménez aseguró que no conoce a Morales ni a Da Prá. Además, indicaron que es “ajeno” a los supuestos hechos delictivos que investigó la Fiscalía. Así lo mencionó el abogado Pedro Vélez, quien defiende a Jiménez, en una entrevista que brindó el último viernes en el programa “Agenda del Día”, que se emite por Ancasti Streaming 98.5.
“Vamos a ofrecer la prueba que demuestra que nuestro cliente es totalmente ajeno a este tipo de conductas. Supuestamente se lo ha querido beneficiar, cuando eso no es así. Mi cliente termina sorpresivamente imputado en esta causa. Él aclaró que no los conoce a los señores jueces que están coimputados con él”, remarcó Vélez.
Por otra parte, se refirió al video que impulsó la investigación que realizó el fiscal de Instrucción N° 6, Facundo Barros Jorrat. En este sentido, consideró las mismas pericias que se hicieron durante el desarrollo de la pesquisa establecieron que el video fue manipulado y “no se sabe el origen, no se sabe la fecha”.
El último viernes, El Ancasti dio a conocer que luego de 16 recursos presentados, el expediente de “la videodenuncia” ingresó a la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Tercera Nominación para dar continuidad al trámite y realizar el debate oral público. De esta manera, el debate para Morales, Da Prá y Jiménez está cada vez más cerca. Morales y Da Prá están imputados por “cohecho pasivo agravado” y Jiménez por “cohecho activo agravado”. Con el expediente de regreso, el Tribunal dispuso la apertura del período de ofrecimiento de pruebas.
Según la resolución firmada por el Tribunal, la Fiscalía, la querella particular y las defensas técnicas de los imputados tendrán un plazo común de 10 días para presentar la prueba que pretenden incorporar durante el debate oral.
Los hechos que se investigan habrían ocurrido entre el 5 de diciembre de 2019 y el 18 de febrero de 2020. La acusación sostiene que los exjueces de la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos habrían recibido un soborno de $820.000 para revocar la prisión preventiva de Daniel Jiménez, quien estaba detenido en el Servicio Penitenciario Provincial de Capayán. La prueba clave del caso es un video que mostraría a los excamaristas al momento de recibir sobres que contendrían dinero. Sin embargo, informes de Gendarmería Nacional indicaron que el video habría sido editado, conclusión que coincide con pericias presentadas por la defensa. La denuncia fue presentada en junio de 2020 tras la difusión del video por WhatsApp y correos electrónicos.
Derrotero
En noviembre de 2024, luego de varias instancias, finalmente el expediente ingresó a la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Tercera Nominación.
El Tribunal estará integrado por el juez natural de esta Cámara, Marcelo Soria, y, por inhibiciones, con los subrogantes Elizabeth Cabanillas, jueza de Ejecución Penal, y Lucas Vaccaroni, juez de Control de Garantías.
El Ministerio Público Fiscal estará representado por el fiscal de Cámara, Miguel Mauvecín, y el fiscal Facundo Barros Jorrat.
En el marco de la causa, entre ambas defensas desplegaron una estrategia recursiva sistemática que impidió avanzar más allá de los primeros actos preliminares del debate.
Se presentaron 16 recursos, tanto de reposición como de casación, quejas por casación denegada y recursos extraordinarios federales contra prácticamente cada resolución del proceso.
Todos fueron rechazados, tanto por el Tribunal como por la Sala Penal de la Corte de Justicia.
En la última resolución, la Sala Penal señaló que los agravios eran "conjeturales" y que los planteos solo trasuntaban "una mera disconformidad con lo resuelto".
