Iván Sarquís cuestionó la participación del perito de la familia y pidió que se declare la nulidad del procedimiento realizado en Córdoba. La Fiscalía sostiene la validez del acto.
La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos vuelve a intervenir en la causa que investiga la muerte de Juan Carlos Rojas. En horas de la mañana de este jueves, las partes expusieron sus posiciones en torno al planteo de nulidad presentado por la querella contra el Ateneo Médico Forense realizado el 13 de marzo en Córdoba.
El abogado de la familia, Iván Sarquís, sostuvo que la objeción está centrada en lo que consideró una falta de igualdad de condiciones para el perito de la querella. “Nuestra objeción tiene que ver con la intervención de nuestro perito, que no pudo participar en igualdad de armas en el desarrollo del debate que se ha desarrollado en el Instituto Forense de Córdoba”, señaló.
Para Sarquís, esa situación generó un perjuicio que quedó reflejado en el acta del ateneo. “Hemos entrado con una hipótesis de homicidio y hemos salido con tres hipótesis, con posibilidades de que estemos ante una muerte accidental”, afirmó.
El abogado sostuvo que, desde la perspectiva de la querella, esa modificación en el escenario pericial afecta el rumbo de la investigación y consideró necesario que el procedimiento sea revisado. “Necesitamos que esto se enderece porque el crimen de Juan Carlos Rojas y el posterior encubrimiento de su homicidio no puede quedar impune”, manifestó.
La Fiscalía, en tanto, se opuso al planteo de la querella y defendió la validez de la participación que tuvo esa parte durante el procedimiento. Según explicó Sarquís, el Ministerio Público consideró que la intervención de la querella se desarrolló dentro de los términos establecidos por la Constitución Nacional y que los cuestionamientos formulados no encuentran sustento en la normativa vigente.
“En síntesis, vamos a decir que la Fiscalía no estuvo de acuerdo, consideró que la participación de la querella no fue en los términos de la Constitución Nacional, han sido viables, han sido aceptables y que los planteos que realiza la querella no tienen asidero en la normativa vigente”, explicó el abogado.
Frente a esa postura, Sarquís remarcó que la querella presentó sus fundamentos para sostener la nulidad y dejó la decisión en manos del Tribunal.
El ateneo médico había dejado abiertas tres hipótesis sobre la muerte de Rojas: asesinato, muerte accidental y homicidio preterintencional, sin descartar ninguna de ellas. La querella cuestiona que esas conclusiones puedan incorporarse al expediente en las condiciones en que se desarrolló la instancia pericial.
Además, las conclusiones del ateneo señalaron dificultades para establecer con rigor científico la mecánica y la secuencia de producción de las lesiones, en un contexto en el que también fueron señaladas deficiencias en la preservación del lugar del hecho. Ahora será la Cámara de Apelaciones la que deberá resolver el planteo. Sarquís señaló que el Tribunal tiene previsto pronunciarse el jueves 8 de octubre.