En el marco de las audiencias de debate que el Juzgado Correccional de Tercera Nominación desarrolló en Recreo, La Paz, padre e hijo fueron hallados culpables por el delito de “amenazas agravadas por el uso de armas”. El hecho sucedió en marzo del año pasado. Ambos, portando hacha y machete, se presentaron en un campo, propiedad de una sobrina y prima –su padre era hermano del padre acusado-. "Te vamos a cagar matando", le dijeron.
En audiencia, la denunciante recordó que su padre falleció hace seis años y ella quedó al frente de las cuestiones familiares, con su mamá y un hermano con discapacidad. Cuando su padre murió, su tío quiso correrlos del campo en el que viven. Las tierras en las que viven estaban a nombre de su abuelo paterno pero su tío habría cambiado los papeles de las tierras y las puso a nombre de él. Cuando la amenazó, ella decidió hacerle frente para cuidar las cosas que su padre le dejó, ya que cuando su padre murió le pidió que no cediera los campos. El día del hecho hacía calor y ella le dijo a su pareja que la acompañase al corral para ponerle calcio a los animales y desparasitarlos. Cuando fueron y comenzaron a trabajar con los animales escucharon a su tío decir “a vos te voy a matar”.
Ella se dio vuelta y vio a su tío que venía por el lado de la casa con un machete y a su primo Sergio que venía del lado de la represa con un hacha diciendo “a vos también te voy a matar hija de p*ta. Qué m*erda haces acá”.
El juez Javier Herrera los condenó a la pena de un año de prisión en suspenso. A la vez, fijó pautas de conducta. Entre estas medidas, dispuso que se abstengan de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas como así también se acercarse a la denunciante y a su pareja.
“No hay duda alguna de que nos encontramos ante la conducta tipificada en el delito de amenazas agravadas por el uso de armas. Quedó acreditado que ambos imputados hicieron uso de amenazas, en el sentido del anuncio de un mal grave, injusto, realizable por los mismos, con la clara intención de amedrentar y conmover la tranquilidad espiritual de la víctima. Se trató del anuncio de un mal futuro, grave, serio, atendible, pues hace referencia a la muerte de la víctima.
El anuncio es también idóneo, ya que potencialmente era suficiente para infundir temor, aunque, reitero, no es una condición para su consumación. Se trata del anuncio de un daño que, lógicamente, la víctima no estaba obligada a soportar, y gobernable por el autor.
Fueron acompañadas por el uso de armas, en el sentido de armas impropias, pues el hacha y el machete que portaban fueron utilizados en tal sentido para incrementar su poder intimidatorio”, precisó el magistrado.