La defensa de naim vera atacó la sentencia

"La instrucción de la causa y la Cámara Penal adolecen de perspectiva de género"

Se llevó a cabo la audiencia de agravio. Gonzalo Ferreras insistió en el error de la calificación penal.
miércoles, 15 de septiembre de 2021 · 01:08

En el Salón San Martín de la Corte de Justicia se llevó a cabo la audiencia de Casación por el femicidio de Brenda Gordillo, recurso solicitado por la defensa de Naim Vera, quien en mayo fue encontrado culpable del delito de homicidio doblemente agravado por "femicidio y por mediar relación de pareja", por lo que fue condenado a la pena de prisión perpetua. 
Gonzalo Ferreras, representante de Vera, expuso sus alegatos, cuestionó a la instrucción de la causa y al fallo de la Cámara Penal N°1. Asimismo, ratificó que "hay un error en la calificación" y solicitó que se "quiten los dos agravantes". 

 

Defensa
Ferreras señaló que su alegato se centrará en la omisión del tratamiento de la postura defensiva. De igual manera, volvió a señalar que como se dijo desde el primer momento "esta defensa bajo ninguna circunstancia viene a justificar lo sucedido". 
En ese sentido, Ferreras puntualizó su crítica al señalar que "con anterioridad e incluso al desarrollo de esta audiencia y de la audiencia que tuvo lugar en la Cámara Penal de Primera nominación de esta ciudad se intentó instalar de alguna manera que los Tribunales que deben juzgar a Naim Vera lo deben hacer con perspectiva de género, algo que yo suscribo, el problema es que estamos enarbolando o mencionando una suerte de eslogan vacío de contenido", subrayó.

"Por supuesto que este caso debe ser juzgado con perspectiva de género, el problema está en que debemos interpretar y conocer qué es juzgar con perspectiva de género. No es un eslogan vacío de contenido porque justamente, si hay algo de lo que adolece la sentencia de la Cámara Primera es de perspectiva de género. Y si hay algo de lo que ha adolecido la instrucción, es justamente de lo mismo. No hay ninguna de las pautas dictadas por la CEDAW (Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer) que haya respetado el doctor Costilla en su investigación", puntualizó. 

Sobre la sentencia a la que llegaron los jueces, señaló que "al momento de fundar de alguna manera su decisión, los señores jueces (de la Cámara Penal N°1) con el mayor de los respeto lo digo, han llevado adelante un sinnúmero de postulaciones que están plagadas de estereotipos patriarcales, porque les resulta sumamente difícil o no han querido, no encuentro otra explicación poder asumir que en la dinámica de la relación entre Brenda, la víctima en este hecho, y Naim, el acusado, había una relación de asimetría, pero en favor de Brenda y no sobre el imputado(...). En la dinámica de este vínculo incipiente y breve era Brenda la que tenía una oposición dominante y sin embargo en lo estructurado de su razonamiento en lo anacrónico de su razonamiento, los jueces ni siquiera se permitieron dudar, ni pensar que como se desprende de la prueba objetiva era ella la que tenía una posición dominante en este en este vínculo", señaló Ferreras. 

Finalmente señaló, "las mujeres quieren igualdad de derechos y de oportunidades, no sacarle derechos o desconocerles derecho para atribuirse los automáticamente a él. Porque el simple hecho de posicionarse en favor de una tesis que beneficiaría la postura de una mujer dentro de los procesos penal no es juzgar contra perspectiva de género. Eso es prevaricato, eso es abuso de autoridad", puntualizó.

"Y es por eso que exhorto al Tribunal a realizar un minucioso examen de la acusación de la postura defensiva del acusado y de la prueba rendida e autos la obligación constitucional de los miembros de un tribunal de fundar motivadamente su fallos y esa derivación razonada debe fundarse en prueba, no en voluntarismos".

 

Querella 

"Decir que la víctima es Naim Vera y la victimaria es Brenda, decir que la asimetría es en perjuicio de Vera es un insulto, es una toma de pelo no solo jurídica a los jueces sino a toda la sociedad de Catamarca", señaló Sebastián Ibáñez, representante de la querella. "Por favor, entendemos que este señor tiene que defender a Naim Vera, pero una cosa es defender con argumentos jurídicos y otra tomarnos de estúpidos a la sociedad de Catamarca", agregó. Ahora la Corte de Justicia debe resolver.

Otras Noticias