viernes 28 de enero de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Narcotráfico y tenencia de armas de guerra

Anulan condena por exceso en la cantidad de años de prisión

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
9 de noviembre de 2021 - 01:00 Por Redacción El Ancasti

La Cámara Federal de Casación Penal anuló una condena por venta de drogas y tenencia de armas porque al imputado le aplicaron una pena mayor a la permitida por la ley en el sistema de juicio abreviado.

El máximo tribunal penal, además, apartó a los jueces que dispusieron la condena y ordenó la realización de un nuevo juicio, esta vez respetando las garantías constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso.

El insólito caso tuvo como protagonista a Claudio Ezequiel Barraza, quien fue condenado a seis años y medio de cárcel en dos causas: una por "tenencia de estupefacientes con fines de comercialización" y la otra por "tenencia de materiales explosivos, armas de guerra y de uso civil".

Sus anteriores defensores pactaron la pena con la fiscalía y el acuerdo fue homologado por el Tribunal Oral Federal número uno de San Martín.

Pero tras comenzar a cumplir la condena, Barraza le pidió al abogado Daniel Vera Méndez que revisara su caso, y la nueva defensa comprobó que el condenado había afrontado el proceso en un virtual "estado de indefensión", por lo que apeló la condena.

Después de un largo proceso de revisión que insumió dos años, Casación le dio la razón. La máxima instancia penal advirtió que para el mecanismo de juicio abreviado la pena máxima que pueden pactar las partes es de seis años de prisión, y en este caso se le había aplicado un monto superior.

Además, el fallo receptó los argumentos de la nueva defensa de Barraza en cuanto a la valoración de las pruebas, que –según consideró- conducían a la absolución cuanto menos por el beneficio de la duda.

"Teniendo en consideración la calificación de los hechos imputados por los que Barraza fuera llevado a juicio, en abstracto, las partes se encontraban impedidas de celebrar un acuerdo (de juicio abreviado), al encontrarse ausente un elemento esencial para su viabilidad, esto es, que el fiscal pudiese estimar suficiente la imposición de una pena privativa de libertad inferior a seis años de prisión", resumió el fallo.

"La transgresión a las normas que gobiernan el procedimiento de juicio abreviado, surgen palmarias en tanto el acuerdo celebrado entre las partes contiene penas que exceden lo estipulado. Por ello, en tanto la sentencia ha sido dictada mediante un mecanismo abreviado no contemplado legalmente para casos como los que tratan estas actuaciones, corresponde descalificar el pronunciamiento como acto jurisdiccional válido", coincidió el tribunal.

Temas
Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
murio el otro obrero que estuvo en la explosion del tinglado

Te Puede Interesar