ABUSO SEXUAL EN LAS JUNTAS

Fiscal aseguró que resolvió según el Régimen Penal Juvenil

Indicó que el magistrado “en su postulación otorga un margen de discrecionalidad a este representante”.
miércoles, 5 de agosto de 2020 · 01:09

Tras el cuestionamiento de la querella por el abuso sexual en la villa veraniega de Las Juntas, Ambato, causa que se investiga en el ámbito del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil, hacia el fiscal Guillermo Narváez, el represente del Ministerio Público aseguró que las medidas resueltas se encuentran conforma a derecho según la Ley Provincial 5544 de Régimen Penal Juvenil. Además, indicó que el juez natural de la causa, Rodrigo Morabito, en la última sentencia pertinente, “otorga un margen de discrecionalidad a este representante”.

En esta causa, tres jóvenes –adolescentes al momento del hecho, en septiembre de 2018- fueron imputados por los delitos de “abuso sexual con acceso carnal agravado por resultar un grave daño en la salud mental de la víctima y por ser cometido por dos o más personas” y “abuso sexual simple por resultar un grave daño en la salud mental de la víctima”. La causa ingresó al Fuero Penal Juvenil en octubre del año pasado.  Recientemente, la querella particular de la adolescente denunciante, representada por el abogado del foro local Iván Sarquís, cuestionó al fiscal Penal Juvenil Guillermo Narváez y solicitó que sea apartado de la causa. Según se precisó, a finales del año pasado, el juez Penal Juvenil Rodrigo Morabito había dispuesto que los acusados debían pagar una caución de $100.000 cada uno y entre algunas medidas, se dispuso que sólo podían salir a realizar actividades escolares y educativas. Sin embargo, uno de los acusados habría incumplido las medidas dispuestas y en enero último, estuvo varios días, en una villa veraniega. La querella presentó pruebas, solicitó que se revocara la medida oportunamente impuesta y que se lo investigue por la presunta desobediencia judicial. El magistrado había dispuesto revocar el beneficio otorgado o que se eleve la causa a debate.

Consultado por El Ancasti, el fiscal Penal Juvenil, luego del planteo de la querella, resolvió como primera medida, declarar la incompetencia y remitir copias de las actuaciones a la Fiscalía General, a los fines que establezca el fiscal que por turno corresponde intervenir en la investigación del posible de delito de “desobediencia judicial”. A la vez, resolvió entre otras cuestiones, que el imputado mantenga el estado de libertad y ordenar su comparecencia, a efectos de informar “en términos claros”, todas las obligaciones que deberá cumplir como así también, continuar con investigación.

El fiscal del fuero especializado sostuvo que el acusado desatendió las obligaciones impuestas y advierte que el juez Penal Juvenil considera dos vías posibles: la detención o la citación a juicio. No obstante, Narváez sostuvo que la privación de la libertad es una medida excepcional y extraordinaria, como última ratio, en el Sistema Penal Juvenil, según los artículos 5, 8, 43, 44 y 46 de la legislación pertinente. 

“El magistrado, en su postulación otorga un margen de discrecionalidad a este representante, lo que le permite adoptar una posición intermedia que vele por los derechos y garantías de las partes protagonistas en este proceso”, destacó. 

Para Narváez, resolver por la citación a juicio en esta investigación avanzada “no es aconsejable, según mi sana convicción”, dado que existen medidas probatorias por incorporar para resolver la procedencia o no de la elevación a juicio.

“Al encontrarnos en la etapa final de la investigación y siendo escasas las pruebas que quedan por incorporar, sería un despropósito adoptar una medida excepcional extraordinaria y tan gravosa como es la privación de libertad. La aplicación de la detención sería una medida exacerbada, cuando cumplió con la obligación de comparecer al estrado para firmar la planilla”, detalló.

A la vez, consideró que la posible estadía en una villa veraniega de la Primera Circunscripción Judicial, “sin perjuicio que debe primar los lazos afectivos y de amistad en un sujeto en desarrollo. No visualizó la voluntad o intención de no acatamiento de las obligaciones en ese acto que se le reprocha”, sostuvo. 

Otras Noticias