domingo 16 de agosto de 2026
VENCIÓ EL PLAZO PARA LA PRISIÓN PREVENTIVA

El último detenido por el “Juego de los Papelitos”, en libertad

En diciembre, la Corte de Justicia dio a conocer el fallo. A principios de este mes, Roberto Acosta fue excarcelado.

Por Redacción El Ancasti

La causa mediáticamente conocida como “El Juego de los Papelitos” actualmente se encuentra sin detenidos. En diciembre último, la Corte de Justicia de Catamarca resolvió un recurso de casación interpuesto por Pedro Justiniano Vélez, abogado defensor de Jorge “Socio” Cardozo, quien junto con Roberto “Roly” Acosta está imputado por el delito de “promoción de la prostitución agravada por el abuso de la situación de vulnerabilidad y por la edad de la víctima”. 

En octubre, la Cámara de Apelaciones había resuelto rechazar los recursos de las defensas y ratificar la elevación a juicio. El defensor Vélez casó el recurso ante el supremo tribunal de Justicia catamarqueño y el 23 de diciembre, por unanimidad, resolvió rechazar la resolución del Tribunal de Alzada y hacer lugar al pedido de excarcelación, habida cuenta de que había vencido el plazo para la prisión preventiva. Además, destacó que no se pidió una prórroga. 
“Socio” Cardozo recuperó la libertad ese mismo día. Con relación a Acosta, el coimputado, la Corte decidió dar el mismo tratamiento. A principios de mes, recuperó la libertad. Con esta resolución y la excarcelación de los acusados, “Socio” Cardozo y “Roly” Acosta, hasta el momento, esperan el debate en libertad.

"El juego de los papelitos" salió a la luz en junio de 2017, tras la denuncia radicada por la madre de una adolescente que había estado varios días sin regresar a su casa. A raíz de la instrucción iniciada en junio de 2017, la fiscalía de Tercera Nominación, a cargo del entonces fiscal Javier Herrera, le imputó a “Roly” Acosta, exempleado del Tribunal de Cuentas, un caso de "corrupción de menores" y un hecho de "abuso sexual con acceso carnal". El imputado alquilaba una casa en Villa Parque Chacabuco, en donde se llevaban a cabo las orgías sexuales con adolescentes que previamente eran reclutadas supuestamente por una joven. El otro inmueble en donde tenían lugar las fiestas era un departamento del barrio Fray Mamerto Esquiú, en el que residía Cardozo.

En los allanamientos, la División Investigaciones encontró los papeles con consignas de contenido sexual que los invitados debían cumplir. Las adolescentes eran seducidas y "contratadas" bajo la promesa de recibir dinero y estupefacientes, a cambio de tener relaciones sexuales con adultos.

En octubre del 2017 el Tribunal de Alzada analizó el planteo presentado por el fiscal Herrera que atacó la excarcelación ordenada por el Juzgado de Control de Garantías. Los jueces dispusieron que Cardozo y Acosta sean nuevamente detenidos. En marzo de 2018, se les agravó la imputación. Primeramente habían sido acusados por "corrupción de menores", pero luego les cambió la imputación a "promoción de la prostitución de menores". A ambos se les agrava esta conducta “por el abuso de la situación de vulnerabilidad y por la edad de la víctima”. A “Socio” Cardozo se le añadió otro agravante: “uso de estupefacientes para facilitar la prostitución”.

Apelación
En octubre último, los jueces de la Cámara de Apelaciones confirmó la elevación a juicio del resonante caso. Este Tribunal había resuelto no hacer lugar a los recursos planteados por las defensas de Jorge “Socio” Cardozo, Roberto “Roly” Acosta y una joven, la única que está excarcelada. Mariana Vera, defensora Penal Oficial de Quinta Nominación, representante de la joven coimputada había atacado la instrucción de la causa y pidió el sobreseimiento, ya que entendía que la joven había sido una víctima al igual que las adolescentes que participaban de las orgías en los departamentos de Cardozo y Acosta.  

En tanto que los abogados de “Socio” y “Roly”, Pedro Vélez y Fernando Contreras, habían solicitado que estaba vencido el plazo de la prisión preventiva por lo que sus pupilos debían ser excarcelados y esperar el debate en libertad. No obstante la Cámara de Apelaciones rechazó este pedido porque la Fiscalía tenía un plazo extraordinario por lo que ambos hombres se dispuso que siguieran alojados en el Servicio Penitenciario Provincial de Miraflores.

Seguí leyendo

Te Puede Interesar