viernes 29 de marzo de 2024
Las defensas de morales y da prá se pronunciaron contra la imputación

Excamaristas: la Jueza de Control de Garantías 2 resolverá la nulidad planteada

El fiscal de Delitos contra la Administración Pública los había imputado por "cohecho pasivo agravado" y los citó a indagatoria. Tras la nulidad, el fiscal presentó la oposición y el expediente giró al juzgado.

Por Redacción El Ancasti

La jueza de Control de Garantías N°2, Cecilia Mas Saadi, será quien deberá resolver la nulidad planteada por las defensas de los excamaristas Juan Pablo Morales y Raúl Da Prá al dictamen de imputación.  El fiscal Barros Jorrat, de la Unidad Fiscal de Delitos contra la Administración Pública, los imputó del delito de "cohecho pasivo agravado" por el video en el que quedaron filmados presuntamente cobrando una "coima". Tras la presentación realizada por ambas defensas, el fiscal hizo lugar a la suspensión y se opuso a la nulidad. La oposición fue presentada el martes a la mañana.

En la causa  también se encuentra imputado Edgardo Jiménez, quien fue identificado como el individuo que habría resultado beneficiado con dicha "coima". 

En ese contexto, al suspenderse las indagatorias de los exmagistrados, el fiscal también decidió suspender la indagatoria a Jiménez. De esta manera se busca realizar los tres procedimientos juntos, que será cuando se resuelva la nulidad planteada.

El 29 de junio pasado se viralizó el video que puso en el foco de la escena a los exjueces de la Cámara de Apelaciones, Juan Pablo Morales y Raúl Da Prá.

Después de distintos sucesos, ambos renunciaron a sus cargos el 27 de agosto pasado con lo que el jury de enjuiciamiento que se había iniciado quedó automáticamente sin efecto.

Asimismo, el expediente, en donde se promovió la investigación jurisdiccional y que se encontraba en Apelaciones, también quedó sin materia al ser ya una cuestión abstracta.

El fiscal de Delitos contra la Administración Pública Barros Jorrat fue notificado de la renuncia de ambos camaristas, y al no existir ya impedimento para investigar, avanzó en la pesquisa.

De oficio abrió la investigación penal preparatoria y en base a distintos elementos de pruebas determinó la imputación, se notificó a las partes y se fijó la fecha de indagatoria, procedimiento que fue finalmente suspendido hasta que se resuelva la situación planteada.

El jury que no fue
El 25 de agosto, cuatro días antes de la renuncia de ambos exjueces, el fiscal del jury, Miguel Mauvecín, había formulado la acusación contra ambos y los sindicó de "mal desempeño". Había trascendido que en la acusación Mauvecín realizó un breve análisis del hecho y formuló la acusación en la que señala que existen elementos que evidenciarían un “mal desempeño" de ambos, que actuaron en una “actividad que no está permitida a los miembros del Poder Judicial".

La acusación se basó puntualmente en el video que se viralizó el 29 de junio pasado en el que se observa a ambos jueces en una situación comprometida y dialogando sobre causas.

Ese diálogo los comprometería en su parcialidad como magistrados, actuando en contra de lo que señala el artículo 202 de la Constitución Provincial, que señala textualmente: "Ningún miembro del Poder Judicial podrá intervenir en política, frecuentar casas de juego o de dudosa moralidad, firmar programas, exposiciones, proclamas, protestas u otros documentos de carácter partidario, ni ejecutar acto alguno que comprometa la imparcialidad y dignidad de su cargo".
Igualmente el viernes 14 de agosto, el Tribunal de Enjuiciamiento había determinado que correspondía el enjuiciamiento por lo que se había ordenado la suspensión de ambos camaristas y se abrió el proceso.n

Seguí leyendo

Te Puede Interesar