EN LA CÁMARA DE SENTENCIA DEL TRIBUNAL PENAL JUVENIL

La defensa planteó una nulidad por el violento robo a Las Grullas

Los magistrados Rodrigo Morabito, Fabricio Gershani Quesada y Jorge Palacios deben expedirse en breve.
miércoles, 15 de mayo de 2019 · 04:00

La defensa de uno de los imputados por el violento robo al local gastronómico Las Grullas, ocurrido en julio pasado, recientemente presentó en la Cámara de Sentencia del Tribunal Penal Juvenil un planteo de nulidad de actuaciones. El abogado del foro local Fernando Contreras, defensor de un adolescente acusado de cometer este ilícito, presentó este planteo.

Fuentes consultadas por El Ancasti informaron que esta Cámara especializada estará integrada por los jueces Penales Juveniles Rodrigo Morabito y Fabricio Gershani Quesada, junto con el juez de la Cámara Penal de Tercera Nominación, Jorge Palacios. Los magistrados, en breve, darán a conocer si se hace lugar o no al planteo efectuado por la defensa. 

El hecho sucedió el 21 de julio pasado, por la noche; dos jóvenes ingresaron al local gastronómico Las Grullas, en la zona alta de la ciudad. Uno de ellos estaba armado y mediante amenazas amedrentaron a las personas que allí se encontraban. Se escuchó un disparo y uno de los dueños de este comercio resultó herido. Los sospechosos huyeron con la caja registradora, dos tablets y un teléfono celular. Uno de los acusados es Daniel Eduardo Casas (21) y el otro, en el momento del hecho, era un adolescente de 17 años. Casas era empleado del local asaltado y fue imputado por el delito de "robo doblemente agravado por ser cometido por arma de fuego y por la participación de un menor de edad"; el adolescente fue imputado por el delito de "robo agravado por el uso de arma de fuego".

En agosto último, el juez de Control de Garantías Ramón Porfirio Acuña confirmó la detención para Casas, quien fue enviado al Servicio Penitenciario Provincial, en Miraflores, Capayán. Al chico, le concedió la libertad aunque continuaba imputado; es decir, espera el debate en libertad. A finales de abril, la Cámara Penal de Tercera Nominación, advertidos de la vigencia de la Ley Provincial 5.544 de Régimen de Responsabilidad Penal Juvenil, resolvieron declarar la incompetencia de esta Cámara y, a la vez, remitieron el expediente a la Cámara de Sentencia del Tribunal Penal Juvenil porque el adolescente era menor de edad cuando se cometió el robo por el que se lo acusó. También, los magistrados pusieron a disposición de este Tribunal al imputado Casas. 

A fin de dirimir la competencia, los jueces Marcelo Soria, Patricia Olmi y Jorge Palacios resolvieron que le corresponde el juzgamiento de este adolescente imputado “al Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil -en función al principio de especialidad y fuero de atracción-”. En este sentido, igual solución debe imprimirse con relación al coimputado Daniel Eduardo Casas, “toda vez que el fuero de Responsabilidad Penal Juvenil ejerce fuero de atracción”.