Tiene 23 años y debía responder en la Cámara Penal de Segunda Nominación por el delito de “amenazas”. A preguntas del juez Jorge Álvarez Morales, contó que vive con sus suegros, que gana $450 diarios como changarín. “Alcanza; algo es algo”, expresó. En la escuela, solamente pudo cursar hasta cuarto grado y dejó de estudiar cuando su papá, que era el sostén económico de la familia –él, su mamá y sus siete hermanos-, falleció. Reconoció que consume “un poco” de alcohol durante los fines de semana y que fuma marihuana. Al mismo tiempo, recordó que “antes” tomaba pastillas.
A los efectos de obtener la suspensión del juicio a prueba –más conocido como probation-, la defensora oficial Mariana Vera ofreció la suma de $500. El joven damnificado comentó que ambos son vecinos y detalló que cuando sucedió el episodio de las amenazas su denunciado estaba “bajo los efectos del alcohol o estupefacientes”. A su entender, “fue una situación desgraciada” y luego “no hubo persecución”. Entre ambos no volvió a haber malos entendidos y su denunciado había reconocido que estuvo mal. “Él se arrepiente y acepto la suma (de dinero). Pido que se vea la posibilidad de que lo ayuden con un tratamiento”, expresó.
Sin embargo, advirtió que sí suele tener roces con los suegros de este joven pero, al margen de ellos, “no hubo más problemas”. Ante esta situación, consideró que los suegros no deben generar más inconvenientes que puedan perjudicar al acusado.
El fiscal Gustavo Bergesio no se opuso a lo peticionado por la defensa. Valoró la actitud del damnificado y consideró que el acusado debe arbitrar los medios para evitar que sus suegros generen más problemas. Además, la defensora solicitó que se fijen pautas de conductas para su asistido.
Luego de escuchar a las partes, el magistrado decidió conceder el beneficio de la probation y fijó pautas de conductas. Sobre todo puso énfasis en que realizara un tratamiento por su consumo problemático de estupefacientes.
La probation es una respuesta más humana en la justicia penal; tiende a evitar las consecuencias negativas del encarcelamiento, como así también desde un punto de vista práctico impedir que llegue la sentencia en procesos de poca importancia en política criminal ahorrando recursos materiales y humanos, con la gran ventaja que se producen importantes reducciones de costos al Estado. El elemento esencial de la suspensión del juicio a prueba es como método de reeducación del acusado.
Remisión al Fuero Juvenil
Apenas iniciada la audiencia, la defensora oficial Mariana Vera advirtió que, luego de haber solicitado la planilla de antecedentes, su defendido tenía causas abiertas del año 2013, cuando él era menor de edad. Entre los delitos por los que aún no fue juzgado, debe responder por “robo calificado en poblado y en banda” y “robo de vehículo”, junto con personas adultas. El delito de amenaza habría sido su última imputación, en 2016, cuando ya era mayor de edad.
Por ello, consideró que tales causas debían ser remitidas a la Cámara de Sentencia del Tribunal Penal Juvenil, por tratarse de un fuero especializado y de atracción. “Solicité que se envíen las causas. Antes, si en una causa había adultos y chicos, intervenía la Cámara de mayores de edad. Ahora, si hay un solo chico involucrado con adultos, interviene el Fuero Penal Juvenil como fuero de atracción. Solicité que se remitan al fuero especializado porque la Ley está en vigencia”, explicó.
El juez Jorge Álvarez Morales resolvió remitir estas causas a la Cámara de Sentencia del Tribunal Penal Juvenil.
