UNO DE ellos PIDIÓ PROTECCIÓN EN el penal

Condena de siete años para tres integrantes de una narcobanda

El Tribunal Oral Federal los halló culpables en el delito de “tenencias de estupefacientes para la venta”.
viernes, 26 de abril de 2019 · 04:09

Cinco imputados escuchaban desde el banquillo de los acusados del Tribunal Oral Federal (TOF) los alegatos que formularon el fiscal Federal Rafael Vehils Ruiz y de sus abogados defensores. Gabriel “Locura” Herrera, Raúl Edgardo Barros y Gustavo “Chueco” Medina llegaron imputados por el delito de “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por la participación de dos o más personas”.

En su alegato, el representante del Ministerio Público Fiscal remarcó que “no solo había sino que sabían lo que iban a tener, quiénes la tenían y cómo la iban a distribuir”. Para Vehils Ruiz, se acondicionaban motos para el delivery de droga. “Tenían estupefacientes para distribuir. Se confirmó la presencia de precursores químicos relacionados con la cocaína. Todos y cada uno de los imputados sabían lo que tenían y para qué lo tenían: para comercializar. Cuanto más personas intervengan, mayor éxito se logra, con el peligro y daño que incluye”, destacó.

El fiscal sostuvo la imputación para cuatro acusados, de los cinco que habían llegado a debate; para Barros pidió una pena de siete años, más multa; a Medina también lo acusó por “resistencia a la autoridad” y pidió el mismo castigo; para Herrera sumó “resistencia a la autoridad”, solicitó una pena de siete años y seis meses y que sea declarado reincidente por primera vez. Hubo una cuarta imputación y un pedido de absolución para el último acusado.

Pedro Vélez, abogado defensor de Medina y del quinto imputado, en su alegato, consideró que “la investigación estuvo basada en chismes”. A la vez, señaló que se trató de un procedimiento para lograr un impacto mediático, dado que “la investigación fue poco seria”.

En párrafo aparte, señaló que hubo un testigo “que sabía todo, pero no había estado en el procedimiento. Un escándalo. Hay que averiguar quién preparó a este testigo”. Sus colegas Estanislao Reinoso Gandini y Luis Armando Gandini, defensores de Barros, Luciano Rojas y el defensor oficial Federal, representante de Herrera, pidieron la absolución para sus defendidos.

A las 13, se conoció el veredicto. Por unanimidad, los jueces del TOF Enrique Lilljedahl, Juan Carlos Reynaga y Adolfo Raúl Guzmán condenaron a Herrera, Barros y Medina, según lo solicitado por el Ministerio Público Fiscal.

Además, absolvieron de culpa y cargo, por el beneficio de la duda, a un joven que no fue acusado por el fiscal. También los magistrados absolvieron de culpa y cargo, por el beneficio de la duda, a un cuarto imputado, pese a que Vehils Ruiz había acusado. Para ambos jóvenes se pidió el cese de las restricciones impuestas oportunamente. Un grito de júbilo por parte de sus familiares se escuchó en la sala de audiencia por estos dos muchachos. Una mujer, allegada a uno de ellos, le aconsejó que agradeciera a Dios por este milagro.

“Todo Cenáculo estuvo rezando”, expresó.

Protección

Al momento de manifestar una última palabra, “Locura” Herrera, quien admitió que en el Servicio Penitenciario fuma marihuana provista por los internos, pidió que dentro de esta unidad se tomen medidas de protección hacia su persona. El Penal depende de la Secretaría de Seguridad Democrática, a cargo de Marcos Denett, desde donde no hubo pronunciamiento al respecto. Tras el veredicto, Vehils Ruiz no manifestó sorpresa por el testimonio de “Locura” Herrera. Al respecto, solicitó copia certificada de este testimonio a fin de que sea remitida a la Fiscalía Federal para se inicie una investigación.

“Testigo indiscreto”

En otro orden, el representante del Ministerio Público Fiscal comentó que Luis Américo Flores, el ‘testigo’ que se presentó y declaró en nombre de su hijo, fue detenido por el delito de “falso testimonio”. El representante del Ministerio Público Fiscal determinará si la competencia por este delito la tiene la Justicia ordinaria o la Justicia Federal. Remarcó que el presunto delito lo habría cometido en el contexto de un debate de una causa Federal. Expresó que en sus años como funcionario federal, probablemente esta sea la primera vez que suceda una situación como esta.

Otras Noticias