El Juez Federal Miguel Ángel Contreras justificó, en diálogo con El Ancasti, la declaración de nulidad del operativo antidrogas concretado a principios de diciembre en el puesto caminero de El Portezuelo, y evitó polemizar con el secretario de Seguridad de la provincia, Marcos Denett, quien había pedido en la red social Facebook que “los funcionarios judiciales se pongan del lado de la gente y dejen de liberar narcotraficantes”
“No es mi costumbre polemizar ni menos responder a apreciaciones que a veces representan un agravio. Mucho menos cuando esas expresiones están proferidas desde el dudoso podio de la demagogia y a caballo de la frivolidad de una red social”, dijo, respecto de la publicación de Denett.
“Yo tengo aprecio personal por el doctor Dennet, pero desde el ejercicio de la función pública yo únicamente aspiro a que junto a instituciones tan dignas como Drogas peligrosas o la Policía federal o Gendarmería nacional sigamos trabajando en conjunto, tal y cual como lo venimos haciendo últimamente”, agregó.
Respecto del operativo declarado nulo, Contreras señaló que “este hecho que ha ocurrido es algo absolutamente puntual sobre lo que cada uno podrá tener sus interpretaciones y sus diferencias o punto de vista, pero es un hecho que ya está firmado y es una resolución que ha sido adoptada luego de un minucioso estudio. Y, si se presentara la ocasión de volver a firmar un acto de esta naturaleza, con la misma connotación que el hecho tiene, lo haríamos porque nosotros estamos acá para llevar a cabo un proceso con todas las garantías constitucionales”.
Dijo además que “a lo único que aspiro es a que sigamos trabajando en la misma línea en la que venimos. El nuestro es un trabajo que ha sido proficuo, hemos incautado centenares de kilos de droga como nunca lo hicimos, tenemos la comisaría y las cárceles llenas de hombres que están delinquiendo con esta actividad y no quiero que todo eso, que se ha hecho bien a través de estas instituciones, quede en el olvido por un hecho puntual. Así que llamo a que todos sigamos trabajando, colaborando, intercambiando ideas y mejorando desde lo profesional y desde lo operativo por el bien de todos”.
Explicó que “la decisión nuestra no se basó en un análisis de lo ocurrido en esa noche que fue el operativo. La decisión nuestra fue de corte netamente jurídico; una decisión en la que un juez, para actuar, necesita que haya un órgano como el fiscal, que acuse, que impute, que lleve adelante una investigación. Por lo tanto, si ese órgano no se mueve, no acusa o pide el archivo de las actuaciones, el juez está limitado, no por una limitación de índole subjetiva, sino por el Imperio legal, porque el juez no puede aunar las dos funciones: la de juzgar y la de acusar. Entonces, si no hay acusación porque el fiscal pide simplemente la nulidad del procedimiento, el juzgado queda directamente sin materia”.
Añadió que “la sensación sobre este caso que me queda es amarga porque no me gusta dejar gente libre. Simplemente se trató de un error, pero lo juzgamos como un error que ha sido grave y del cual quizá tenemos que aprender todos para seguir haciendo las cosas como las venimos haciendo. Esto ya está, hay que pasar y es para que volvamos a trabajar, para que volvamos a tener la posibilidad de mejorar todos los días. Tenemos cosas que aprender de manera que a todos los operativos los hagamos de la mejor manera y también estemos a la altura de las circunstancias. De cualquier forma no se trata de gente que va a estar libre y ahora va a estar haciendo lo que quiere, todo está bajo control”.
