La Justicia salteña pidió ayer elevar a juicio a Lautaro Teruel, hijo de un ex integrante de Los Nocheros, quien está acusado por los delitos de “abuso sexual con acceso carnal” y “corrupción de menores”. La solicitud de elevación fue realizada por el fiscal penal N° 1 de la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual, Sergio Federico Obeid, contra Lautaro Teruel, acusado por los delitos de “abuso sexual con acceso carnal agravado por el grave daño en la salud de la víctima en concurso ideal con exhibiciones obscenas agravadas continuadas en concurso ideal con corrupción doblemente agravada por tratarse de una menor de 13 años y por mediar engaño”. Teruel permanece detenido con prisión preventiva desde mayo pasado.
Además, el joven está acusado en una segunda causa por el delito de “abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por dos o más personas” en coautoría con Silvio Ezequiel Rodríguez y Gonzalo Isaac Farfán. El fiscal, según publicó el portal del Ministerio Público Fiscal de Salta, realizó el requerimiento de juicio ya que considera que existen elementos de prueba suficientes para sostener como probable la participación punible de los tres imputados.
Obeid también ratificó la calificación provisional que había sido otorgada al principio de la causa. En la primera causa, el hijo de Mario Teruel, músico y ex integrante de Los Nocheros, habría cometido diversos hechos de abuso sexual en perjuicio de una niña cuando ésta tenía 10 años y en más de una oportunidad, aprovechando que la víctima frecuentaba su casa para jugar con un familiar. En la segunda causa, que se originó con la denuncia de una mujer que relató que durante el verano de 2014, cuando ella tenía 19 años fue abusada sexualmente por Lautaro Teruel, el fiscal le atribuyó la calidad de coautores tanto a él como a Rodríguez y Farfán.
Revés
En octubre, el juez de la Sala II del Tribunal de Impugnación, Eduardo Barrionuevo, decidió rechazar dos recursos de apelación interpuestos por la defensa de Marcos Lautaro Teruel y confirmó así la resolución que denegó la nulidad de la ampliación del decreto de imputación, y otra en la que el juez de Garantías no hizo lugar al planteo de nulidad de los archivos de audio aportados como prueba por la querella.
En cuanto al primer incidente, en relación con la apelación de la resolución que denegaba la nulidad de la ampliación del decreto de imputación, el juez de alzada dijo que no corresponde al magistrado interviniente efectuar una valoración de los elementos de convicción desde el primer decreto de citación a audiencia de imputación y su ampliación, ni establecer el nexo lógico entre las premisas y las conclusiones. Mucho menos le corresponde examinar si la calificación de abuso sexual agravado por la participación de dos o más personas es la que corresponde al hecho denunciado. En caso de suceder de esta manera sería el juez quien realice la acusación cuando antes el sistema aseguró al justiciable su imparcialidad.
Agregó que la manera en que el fiscal realiza su investigación y la calificación del hecho denunciado, le compete exclusivamente a este órgano acusador, siempre y cuando se realice una relación circunstanciada del hecho y se expresen los fundamentos de la acusación.
En cuanto al segundo incidente, en relación con la apelación interpuesta por la defensa de Teruel contra la resolución de garantías que dispuso no hacer lugar al planteo de nulidad de los archivos de audio aportados como prueba por la querella, el juez Barrionuevo dijo que no debe confundirse un allanamiento ilegal o una escucha ilegal con la grabación de una conversación por parte de su protagonista. Además, indicó que al efectuarse esta grabación no se afecta de modo arbitrario la intimidad de Teruel, ya que sabe con quién está hablando y expresa allí lo que quiere decir.
