Con voz angustiante y con un poco de impotencia, Antonia Núñez, la abuela del adolescente que permanece internado en el Hospital San Juan Bautista con el 25% de su cuerpo quemado, contó con detalles cómo se realizó el operativo el lunes a la tarde en su casa. Recordó que se encontraba en su habitación, en cama porque su salud no la acompaña. Su habitación está ubicada cerca del comedor, detalló. “Se presentaron de la Unidad Judicial Nº 8 y de la Brigada de Investigaciones. Venían con una orden”, remarcó.
Sus nietos, el mayor, quien fue acusado de llevarse un teléfono celular, y el más chico, se encontraban con ella en su habitación, donde hasta momentos previos estaban conversando. De repente, entró el delegado de la Unidad Judicial. “El mayor le preguntó qué sucedía. No hubo resistencia. No somos golpeadores”, expresó.
Su nieto más chico se levantó para “hacer frente” porque advirtió que querían llevarse a su hermano mayor. “Vi que tenía algo en la mano. Se roció con alcohol para salvar a su hermano”, aseguró.
Cada vez más angustiada, mientras recordaba los detalles de ese momento, Antonia dijo que “tres policías lo tenían acorralado a mi nieto más grande, agarrado del cuello”. Su nieto, quizá por instinto defensivo, rompió el vidrio de una ventana pero no se autolesionó. “Lo tenían acorralado y los policías decían que se lo iban a llevar. Mi nieto más chico dijo ‘a mi hermano no lo vas a llevar. Yo arrebaté el celular’”, aseguró que dijo su nieto. El adolescente de 17 años se responsabilizó, contó la abuela.
Allanamiento
El lunes pasado, en la Unidad Judicial Nº 8 se había denunciado el violento robo a punta de cuchillo de un teléfono celular. Luego se realizó un allanamiento en la casa del sospechoso, un joven de 19 años. En el marco del procedimiento, el acusado tomó un elemento punzante y comenzó con autolesionándose para evitar ser arrestado. Su hermano menor, el adolescente de 17 años, a fin de evitar que la Policía se lo llevara detenido, amenazó con prenderse fuego si llevaban a su hermano y cumplió con su amenaza.
El juez de Control de Garantías de Tercera Nominación, Ramón Porfirio Acuña, había explicado que solo se ordenó el allanamiento a los efectos de proceder al secuestro del teléfono celular en cuestión. El magistrado en ningún momento autorizó el allanamiento a los fines de proceder al arresto o detención de persona alguna.
“Si se hubiera utilizado el referido allanamiento para la detención o el arresto del imputado, tal cual lo señala la noticia periodística, constituye un acto irregular, contrario a lo que dice la Ley”, explicó.
En este sentido, enfatizó que la orden de allanamiento dispuesta refería al ingreso al domicilio para buscar, encontrar y llevar el teléfono celular denunciado como sustraído de modo ilícito. Si se arrestó a una persona, remarcó, fue irregular porque no había una orden para ello.
