Juan Ricardo Acevedo se sentó en el banquillo de los acusados de la Cámara Penal de Segunda Nominación, frente al juez Rodolfo Bustamante. Debe responder por el delito de “peculado”. Se trató de la segunda audiencia y las partes plantearon los alegatos. El imputado se desempeñaba como empleado judicial en Valle Viejo y en octubre de 2014 habría adquirido de manera ilegítima una escopeta que se encontraba, en calidad de secuestro, en la Unidad Judicial de ese departamento. El fiscal Gustavo Bergesio no solo mantuvo la acusación sino que además consideró que incumplió con los deberes de funcionario público; solicitó la pena de tres años y seis meses de prisión efectiva. En tanto que el defensor oficial, Vicente Olmos Morales, se opuso al planteo del fiscal y pidió la absolución y que se le devuelvan los sueldos, meses a meses, correspondientes a los últimos cuatro años, dado que en 2015 fue exonerado del Poder Judicial.
El representante del Ministerio Público Fiscal, en su alegato, sostuvo que Acevedo “se apoderó (de la escopeta) en su propio beneficio. No hizo lo que debía –cuidar- e hizo lo que no debía. No podía hurtar lo que tenía bajo su custodia”, expuso. Al mismo tiempo, advirtió que aún si la escopeta “se hubiera perdido” también hubiera sido su responsabilidad.
Para el fiscal, con 10 años de desempeño en el Poder Judicial denotó experiencia para realizó el hecho del que se lo acusa, actitud que “debe ser castigada”. Por ello, no solo debe responder por el delito de “peculado” sino también de “incumplimiento de los deberes de funcionario público” y pidió la pena de tres años y seis meses de prisión efectiva. “Si alguien del Poder Judicial quiere hacer algo similar, que lo piense bien”, expresó al finalizar su alegato.
Por su parte, el defensor oficial, Vicente Olmos Morales, se opuso al planteo de Bergesio y pidió la absolución y que se le reintegren los sueldos, meses a meses desde su desvinculación. “Como funcionarios judiciales debemos actuar con celo. Somos Justicia”, sostuvo. Para el defensor, el principal responsable del cuidado de la escopeta era el sumariante y aclaró que su defendido nunca la tuvo a su cargo. “No tenía conocimiento. La vendió inocentemente. Nunca estuvo a cargo de la escopeta. Los que estaban ahí debían cuidarla”, consideró.
El juez Bustamante decidió pasar a un cuarto intermedio hasta el miércoles. Entonces dará a conocer el veredicto.
Perdida y hallada
En 2014, la escopeta en cuestión había sido secuestrada en el marco de un operativo. En este caso, había tomado intervención la Unidad Judicial Nº 10. Sin embargo, cuando el propietario fue a buscarla, el arma ya no estaba. Pasado el dueño vio su escopeta en una página de compra y venta de una red social. Entonces, se puso en contacto con la persona que ofrecía la escopeta y se hizo pasar por un interesado para acordar un encuentro.
Una vez concretada la cita, con el arma de fuego en mano pudo constatar que se trató de su arma. Entonces, le preguntó al vendedor cómo la había conseguido y este le comentó que la había comprado a quien luego resultó imputado.
