Marcela “Chili” Iturre sumó una nueva condena y fue declarada reincidente otra vez. Deberá cumplir una condena, unificada, de 18 años de prisión. Ayer en la Cámara Penal de Tercera Nominación se sentó en el banquillo de los acusados en compañía de Marcelo Ignacio Díaz, quien fue condenado a la pena de cuatro años de prisión al haber sido encontrado culpable del delito de “robo agravado por el uso de armas en grado de tentativa”.
En septiembre pasado, ambos habían interceptado a un niño de 12 años en inmediaciones de la Escuela de Artes. Eran cerca de las 16. “Chili” y Díaz venían en una moto Honda CG. Él descendió del robado y agarró al chico del cuello. Se valió de la violencia y lo amenazó asentándole un cuchillo en el cuello. Le quitó su mochila y el celular. Díaz se subió a la moto y con “Chili” se fugaron por calle
Caseros pero no tuvieron éxito en su huida. Unos transeúntes los interceptaron y los obligaron a arrojar las pertenencias del chico. Luego llamaron a la policía para que los detuvieran.
A través de un debate unipersonal, el juez Marcelo Soria resolvió condenar a Díaz a la pena de cuatro años de prisión y a Iturre, a tres años de prisión de cumplimiento efectivo, pero, dado el prontuario de
“Chili”, el castigo se sumó a otros anteriores. En 2008 había sido condenada a tres años de prisión efectiva por un robo y en 2010 la Cámara Penal de Primera Nominación la había sentenciado a 12 años de prisión al haber sido hallada culpable por el delito de “robo doblemente calificado por el uso de armas y por haber sido cometido en lugar poblado y en banda” y también fue declarada reincidente por primera vez. La condena quedó en 15 años. Ayer sumó tres años más a su castigo.
De esta manera, con la pena unificada, “Chili” Iturre deberá cumplir una pena de 18 años de prisión y al haber sido reincidente nuevamente no podrá acceder a ningún beneficio excarcelatorio. Es decir, tendrá que cumplir el castigo a raya.
En la sentencia de 2010, se consideró a Iturre como una persona peligrosa y que su juventud -21 años, por entonces- no actuó como atenuante, sino todo lo contrario, ya que la grave precocidad delictiva aconseja en el caso un tratamiento penitenciario que permita la rehabilitación de esta acusada. Ocho años después volvió a ser condenada por otro robo.
Esta condena fue una de las más duras de las aplicadas a una mujer por este tipo de ilícitos. La condena resulta más grave porque los jueces la declararon reincidente y le unificaron una condena de tres años dictada anteriormente, por lo que la mujer terminó con una pena aún más severa: 15 años de cárcel.
