“La libertad y la vida son valores fundamentales y la libertad se valora cuando se la pierde”, reflexionó el abogado defensor Luis Armando Gandini. Su cliente, Franco Alfredo “Cabezón Soto” (30) está imputado por el delito de “homicidio simple”, acusado de ser coautor de la muerte de Marcelino Pachado (58), en febrero del año pasado. De ser hallado culpable podría ser condenado a una pena de hasta 16 años, por los jueces de la Cámara Penal de Primera Nominación.
Pachado apareció golpeado y mal herido el 7 de febrero del año pasado, a la orilla del Río del Valle, en la zona sur de la Capital. Una semana después, falleció como consecuencia de la golpiza sufrida. Según los testigos que declararon durante el debate, Pachado, Soto y Gustavo Zenón “el Guty” Moya eran compañeros de salidas y Pachado era ‘el pagador’.
En la instancia de alegatos, que se desarrolló ayer, el fiscal Jorge Silva Molina, consideró que la versión que dio el imputado resulta “poco creíble, equívoca” y es un indicio de maña justificación “en su contra”. También, destacó que un testigo denunció que fue amenazado porque Soto le habría confesado el crimen. “Estuve allí; nunca lo quisimos matar”, dijo el testigo Javier “Payo” Rosales, quien, además, describió que Soto estaba “quebrado y angustiado”.
Para el representante del Ministerio Público Fiscal, hay fuertes indicios de participación por parte de Soto en este crimen.
“‘El Guty’ y ‘Cabezón’, según los testigos, eran lieros y problemáticos”, destacó y, al mismo tiempo, advirtió que el robo del equipo de música es un indicio para establecer el móvil. Silva Molina señaló que una testigo consideró la posibilidad de que el ataque haya sido planificado.
“Soto y Moya, con intención de matarlo, lo golpearon. Lo abandonaron a su suerte, con lesiones irreversibles; lo estrangularon”, precisó. Por ello, mantuvo la acusación y solicitó la pena de nueve años y seis meses de prisión y solicitó que se computara con una pena de seis meses en suspenso, por una condena por robo, ordenada por la Cámara Penal de Tercera Nominación, en 2016. De esta manera, se pidió un castigo total de 10 años.
En tanto que, Leonardo Berber, abogado de la querella y de la acción civil, adhirió al alegato del fiscal con respecto a la imputación pero no al monto de la pena. En este sentido, pidió un castigo de 16 años y un resarcimiento económico por $420.000, en concepto de daño espiritual y psicológico, no así por daño patrimonial porque Pachado percibía como único ingreso una pensión por discapacidad.
A su turno, el abogado defensor Luis Armando Gandini reconoció que el hecho existió y que Pachado fue víctima de una paliza pero consideró que su cliente “es juzgado solo por rumores. Nadie sabe nada. Los familiares de la propia víctima dijeron que todo es por rumores”. Asimismo, destacó que desde el inicio del debate, los testigos hablaron del “Guty” Moya, que fue la última persona con quien estuvo Pachado. “Está el imputado, pero falta el autor. Suponemos quién es, pero no está. Todo está fundando con base a rumores”, insistió.
Al mismo tiempo, remarcó que “no hay indicio ni prueba que indique que Soto es autor de la golpiza mortal”. Por ello, aclaró que 10 años de cárcel es mucho tiempo para una persona que nada tiene que ver con el hecho.
Además, Gandini intentó desvirtuar el testimonio del “Payo” Rosales. Lo describió como un “conocido cliente de la vecindad judicial” y, a su entender, no resulta creíble que precisamente a él, Soto le haya confesado, por más “pasado de droga y alcohol que estuviera” sobre este crimen.
“Hay dos víctimas: Pachado, quien perdió la vida, y Soto, quien perdió la libertad. Hay dos familias que vinieron a pedir Justicia. La familia Pachado no quiere vengarse sino saber quién mató a su padre. La acusación está basada en relatos dudosos. El imputado no es el autor del hecho y debe continuar investigándose”, enfatizó.
En conclusión, para su cliente pidió la absolución y que se anule el proceso, pero a la vez, pidió que se investigue para que no quede impune. “Solo hay sospechas y comentarios”, indicó.
El debate pasó a un cuarto intermedio, hasta la próxima semana. Entonces, los jueces Fernando Esteban, Carlos Roselló y Rodolfo Moreno darán a conocer el veredicto. n
