Soy inocente”, dijo Jorge Luis Burgos (33) luego de haber declarado por tercera vez ante el fiscal Luis Baracat. Está acusado de ser el responsable del doble crimen de La Ribera: su pareja María Celeste Silva (22) y el hijo de ambos, un bebé de un año y dos meses, murieron calcinados en una casilla precaria.
En esta ocasión, Burgos pidió declarar. En la primera audiencia, a los pocos días de la tragedia, optó por guardar silencio. El 7 de diciembre volvió a declarar ante el fiscal pero solo insistió con su inocencia, sin precisar mayores datos. A la semana siguiente, quedó sin abogado que lo defendiera. En un primer momento asumió la defensa un defensor oficial pero el abogado Pedro Vélez tomó el caso.
La semana pasada, el acusado pidió volver a declarar. La audiencia se realizó ayer al mediodía. Vélez comentó que su cliente declaró lo que realmente ocurrió la madrugada de la tragedia. “Él es ajeno al hecho. Sostuvo su inocencia y explicó lo que hizo ese día”, contó. La defensa esperará el resultado de las pericias y demás elementos de pruebas que pidieron las partes, adelantó.
“La versión que dio es que esa mañana tuvo una discusión con su pareja y que la Policía lo invitó a retirarse. Se retiró y está avalado por personal policial que declaró en la causa. Con relación al horario del hecho, momentos previos estuvo con unos vecinos comiendo unas hamburguesas, lo cual está corroborado en el expediente. Después se fue a dormir porque estaba desvelado; la noche anterior no había dormido por el problema que tuvo. Él se despertó a la madrugada cuando un familiar de la persona fallecida fue a su domicilio. Por consejo de su anterior abogada se retira a la casa de un familiar u otro domicilio y cuando va la Policía, sale”, detalló.
La actual defensa tiene su teoría de lo que considera que fue lo que realmente ocurrió. “Sí, sostenemos que mi cliente es inocente y es totalmente ajeno al hecho. Esperamos las pericias”, dijo. Consultado sobre la hipótesis del suicidio que había planteado la anterior defensa de Burgos, Vélez consideró que resulta “un poco irrespetuoso y aventurado también sostener una hipótesis sobre eso. Es aventurado analizar una hipótesis y más aún un suicidio. Me parece una falta de respeto. Esa hipótesis no la tenemos ni tampoco la tuvo nunca mi cliente. Lo quiero aclarar. Jamás sostuvo esa hipótesis descabellada. Él sostiene que es ajeno al hecho”, remarcó. El defensor insistió con la teoría de un probable accidente. Según precisó, tanto la vivienda como las instalaciones eran precarias. “Era una vivienda que estaba en reparación y precaria, bajo todo punto de vista. Por eso esperamos las pericias”, comentó.
Por su parte, Germán Bordón y Enrique Lebrón, abogados de la querella, consideraron que hubo “claras contradicciones” en la reciente declaración de Burgos. Remarcaron que en sus primeras manifestaciones de defensa había dicho que se enteró de la muerte de María Celeste cuando estaba detenido. “Ahora manifestó que se enteró cuando el padre supuestamente lo fue a buscar en la casa de la madre. Ahora resulta que sabía desde el primer momento”, indicó.
Para la querella, de la declaración del acusado se puede extraer el intento en todo momento de darse a la fuga y de las personas que lo estuvieron colaborando en ese momento. “Fue muy poco clara su posición de defensa, su autodefensa, en cuanto a los argumentos que esgrimió. Vemos intentos de disuadir su responsabilidad, hasta el momento, claramente probada por los demás elementos probatorios que hay en la causa”, contaron.
También adelantaron que podría haber más implicados en la causa. La querella analiza la posibilidad de denunciar por falso testimonio a parte de la familia de Burgos. “Vemos que hay una clara tendencia de la familia a querer protegerlo en aras de encubrir la verdad”, advirtieron.