La Cámara de Apelaciones ordenó la excarcelación de un sujeto que estaba detenido porque habría abusado sexualmente de su hija. En el fallo se hizo hincapié en que la pericia psicológica realizada a la víctima fue contradictoria, por lo que decidieron revocar la prisión preventiva.
El año pasado un hombre identificado como O. había sido detenido por supuestos ultrajes en perjuicio de su hija, que es menor. La denuncia había sido radicada por la madre y pareja del hombre. Tras una serie de directivas impartidas la Fiscalía concluyó ordenando la detención del hombre, quien quedó privado de la libertad y fue imputado por el delito de "abuso sexual gravemente ultrajante continuado y agravado por el vínculo".
La Fiscalía pidió que O. siga detenido y que espere el juicio oral privado de su libertad en el Servicio Penitenciario de Miraflores. Esta solicitud fue aceptada por el Juzgado de Control de Garantías, pero la defensa, ejercida por el abogado Guillermo Narváez, apeló la medida, ya que consideraba que la denuncia era "mendaz" y que estaba originada por problemas con su pareja. Además señaló que la pericia psicológica fue positiva para su cliente, ya que no se pudo determinar lo ocurrido y enfatizó en que se realizó la pericia a la madre, cuando esto no había sido solicitado por la Justicia.
En forma unánime los jueces Juan Pablo Morales, Rául Da Prá y Edgardo Álvarez resolvieron dictar la nulidad del informe pericial psicológico y revocaron la prisión preventiva.
Morales en su voto expresó que hubo una "participación activa de la progenitora" y que esto "torna subjetiva la labor pericial y desnaturaliza por completo el sentido encomendado por la representante de los intereses sociales, que no era otra que una pericia psicológica en la persona de la niña".
Ahora el expediente retornará a la fiscalía de origen y se deberá realizar una nueva pericia psicológica, ahora con el acusado en libertad.
