La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos resolvió apartar a la fiscal Silvia Álvarez de la causa en la que se investiga a un docente tinogasteño, de apellido González, acusado de pedofilia. Además, en el dictamen el tribunal declaró la nulidad del requerimiento de elevación a juicio de la causa. El martes se conocerán los fundamentos.
La causa había sido enviada a juicio en noviembre pasado por la fiscal Silvia Álvarez quien le imputó al docente el delito de "corrupción de menores agravadas (tres hechos)". El abogado defensor, Luciano Rojas, presentó un recurso apelando el dictamen de elevación a juicio. El tribunal de alzada se expidió e hizo lugar al planteo parcial realizado por Rojas.
En primer lugar, dictaminó hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por la defensa declarando la nulidad absoluta de la requisitoria fiscal de elevación a juicio. En tanto, no hizo lugar al planteo de nulidad del Decreto de Determinación de los Hechos. Finalmente, los jueces dictaminaron apartar a la fiscal de la Quinta Circunscripción Judicial de Tinogasta, a seguir entendiendo en la causa.
El martes se darán a conocer los fundamentos de tales resoluciones.
El hecho
El caso salió a luz en agosto del 2013 y conmocionó al pueblo Tinogasta. González era docente y directivo de la escuela E.P.E.T Nº3 del departamento mencionado y fue sorprendido intentando tener relaciones sexuales con un joven de 17 años quien sería alumno del establecimiento escolar que dirigía.
A la denuncia por el hecho mencionado, se agregaron dos más que también estarían relacionadas con estudiantes del sujeto. En todas se realizaron las pericias médicas y psicológicas.
En el transcurso de la investigación, el docente se había presentado espontáneamente con sus abogados ante las autoridades judiciales tinogasteñas y durante el proceso de indagatoria había negado de plano los hechos que se le imputaron.
Sin embargo, tras esa indagatoria, quedó en libertad pero después de recepcionadas las otras denuncias se ordenó su detención. La búsqueda fue por varios días y fue detenido. Finalmente, estuvo detenido un mes y, tras la presentación de su abogado, la Cámara de Apelaciones revocó esa decisión ya que se encontraron falencias en el procedimiento legal de la causa.
