El tribunal de la Cámara Penal N° 1 rechazó finalmente ayer los planteos del abogado Fernando Ávila y comenzó finalmente la lectura de la extensa requisitoria de elevación a juicio en la causa conocida como el affaire en educación. La resolución de los incidentes fue por voto mayoritario de los jueces Roberto Dionisio Mazzucco y Carlos Alberto Roselló; ya que el tercer integrante del tribunal, Jorge Álvarez Morales, consideró que el debate no debía llevarse a cabo y cuestionó en un tiro por elevación a la Corte de Justicia en la tesitura puesta para la realización de este juicio.
En el inicio de la audiencia, por secretaría se dio lectura a la resolución completa respecto de los planteos presentados por el defensor de uno de los imputados, Héctor Ricardo Moreno. El voto disidente de Álvarez Morales llamó la atención porque además de compartir el criterio de Ávila en cuanto a que el hecho de que hayan transcurrido 13 años desde que se inició la investigación ha excedido los plazos razonables para la administración de justicia, y que ello viola el derecho de todo imputado a ser juzgado en un plazo razonable, sino porque además introdujo cuestionamientos al sistema judicial.
En primer término, indicó que hubo desidia al no llevar a cabo antes este juicio que está en la Cámara Penal N° 1 desde hace años, y consideró que si bien el expediente es extenso no es una causa complicada. Ya que pese a que se intenta determinar la existencia de cientos de hechos, los mismos son prácticamente idénticos en su comisión.
En tal sentido, sostuvo que los problemas que tiene el Poder Judicial para llevar adelante en tiempo y en forma los trámites judiciales no pueden ser achacados a los imputados, quienes durante todo ese tiempo estuvieron bajo sospecha sin que el Estado resuelva su situación. Al mismo tiempo, consideró reprochable el hecho de que mientras existen otras causas en las que hay personas privadas de su libertad por diferentes delitos, hay una tesitura en llevar a cabo esta causa.
Álvarez Morales también coincidió con el defensor de Moreno en que este juicio podría violar el principio de non bis in idem, ya que los mismos imputados fueron juzgados hace cuatro años por el delito de enriquecimiento ilícito en una causa que fue un desprendimiento de ésta, y que tuvo la misma base probatoria.
El voto por mayoría del tribunal consideró que la causa no está prescripta y que por lo tanto todavía está a tiempo de ser debatida en juicio oral. Y respecto del doble enjuiciamiento, sostiene que si bien los mismos imputados ya fueron juzgados en 2004, en aquel entonces el delito fue otro y por lo tanto el bien jurídico protegido fue distinto, con lo que no se afecta el principio que indica que nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo hecho.
Finalmente, el tribunal dio inicio a la lectura de la extensa requisitoria de elevación a juicio. Entre los cinco imputados, Moreno, Norma Barroso, Omar del Valle Brizuela, Oscar Anselmo Pérez, y Jorge Anselmo Nieva, suman cientos de hechos de peculado, por lo que se estima que la lectura demandará varios días.
