domingo 7 de agosto de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
PARA EL MUNICIPIO DE SANTA ROSA

Piden más detalles del pedido de intervención

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
5 de agosto de 2022 - 00:00

En su última sesión, el Concejo Deliberante de Santa Rosa dio ingreso formal al escrito que presentó la abogada Natalia Páez Vaca para que se analice la intervención de la municipalidad que conduce el intendente Elpidio Guaraz (FT). La abogada, que defiende a una de las denunciantes del intendente, fue convocada a la comisión de Legislación General para profundizar en su planteo.

La semana pasada, Páez Vaca presentó un pedido al CD Santa Rosa para que estudie la posibilidad de pedir a la Legislatura la intervención del municipio, basada en una serie de episodios por los que consideró que se podría sancionar al intendente. Entre ellos, citó “la inauguración de un Juzgado de Faltas ilegal en 2021, la retención indebida de haberes en el marco de una causa penal conocida en 2018 y que está pendiente, el incumplimiento de la ordenanza de actualización salarial de este año y la imputación en la causa por abuso de autoridad”, esta última tras la denuncia de Shirli Cordero, quien acusó al intendente de haber clausurado su “bar-hospedaje” por haberle rechazado propuesta sexuales.

El CD leyó el escrito en la sesión y se planteó que hubo un error en los artículos citados por la abogada para hacer el planteo en el Concejo, y los tres ediles coincidieron en que “no es facultad del CD pedir la intervención, sino de las cámaras legislativas”.

Por tal motivo y para tener mayor información, los concejales convocaron a Páez Vaca para hoy a las 9.30.

“No lo podemos dejar pasar por alto, pero sería bueno que tengamos más detalles de los planteos”, explicaron. Además, sostuvieron que la abogada pidió que se solicite la intervención en base al artículo nº71 de la Ley Orgánica de Municipios, que hace referencias a las comunas. “Nosotros somos un municipio, no una comuna, por lo que debió citar el artículo nº60”, repararon.

"No es el Concejo la institución acusada sospechada, sino la persona del intendente. Y en este caso, al solicitar la intervención, se estarían interviniendo tanto el municipio como el Concejo Deliberante por lo tanto la solicitud debería ser encarada de otra manera", analizaron.n

Seguí leyendo

Te Puede Interesar