La sanción de la reforma previsional podría desatar una oleada de juicios al Estado que echaría por tierra una de las medidas más destacadas del gobierno de Mauricio Macri, como lo es la Reparación Histórica, que buscaba disminuir la litigiosidad por parte de los jubilados.
"Va a haber una catarata de amparos contra la ley, además de los juicios individuales que haga cada jubilado, reclamando el reajuste de haberes, pidiendo la inconstitucionalidad", advirtió el abogado Leonardo Martínez Herrero.
Ayer mismo, a horas de la sanción en diputados, el intendente porteño de San Martín, Gabriel Katopodis, presentó una acción de amparo ante la Justicia para que se declare la inconstitucionalidad de la ley de reforma previsional.
Fundamentos
La estrategia judicial de los que se consideran perjudicados apuntará al incumplimiento del Artículo 43 de la Constitución nacional. "Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva".
En el apartado 43 se apoyarán las ONG, partidos políticos, defensorías de la tercera edad y el pueblo, los sindicatos y otras entidades para acusar penalmente al Presidente y sus ministros. En su defensa, el Gobierno podrá esgrimir que la Ley de Reparación Histórica contempló el dictado de la Emergencia Previsional por tres años, lo que habilitó al Ejecutivo a realizar modificaciones sin necesidad de pasar por el Congreso.
"El primer escollo es que quieren una ley retroactiva y eso no se puede hacer. La ley siempre regula para adelante. Dejan un aumento del primer trimestre prácticamente sin efecto, reajustándola con el bono, lo que les da mucho menos. Dejan a los jubilados sin movilidad de acuerdo a la ley actual", expresó el letrado.
La otra impugnación en la que se sustentará la Vía Judicial será la infracción al Artículo 14 bis de la Magna. Para Martínez Herrero con la aprobación de la reforma, el Estado asume un rol que no le corresponde, metiendo la mano en el lugar equivocado. "Dice que la seguridad social es irrenunciable. Si uno aporta no puede desistir de estar aportando, ¿por qué le van a sacar a los jubilados los fondos que aportan, que son irrenunciables, y van a ser traspasados a las provincias?".
