La defensa de la dirigente Milagro Sala recurrió el fallo de la Cámara de Apelaciones de Jujuy que le revocó la prisión domiciliaria y resaltó la "responsabilidad internacional" que tiene el Estado en el caso, porque "de cumplirse la sentencia sería violatoria de la medida cautelar de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)".
"Lo resuelto por la Cámara no sólo conlleva exponer al Estado argentino en una posición de responsabilidad frente al concierto de naciones, sino que implica poner en juego la vida y la integridad personal de Milagro Sala, mediante su traslado a un establecimiento en el que el máximo organismo internacional de derechos humanos ha dicho que corre riesgo su supervivencia misma", subrayaron los abogados, al apelar la sentencia que ordenó regresar a la dirigente al penal de Alto Comedero.
En su presentación, también cuestionaron a los magistrados Néstor Hugo Paoloni, Gloria María Mercedes Portal de Albisetti y Emilio Carlos Cattan, y advirtieron que "tienen un profundo desconocimiento del derecho internacional", porque "en sus fundamentos confundieron a la CIDH con la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)".
"Si bien integran el sistema interamericano, tienen reglas y competencias diferentes; pasaron por alto el rango constitucional de los tratados internacionales que son superiores a las leyes nacionales al analizar los requisitos que se deben cumplir para el otorgamiento de la detención domiciliaria, y utilizaron un concepto errado sobre el principio de igualdad respecto a otros detenidos con prisiones preventivas", señaló la defensa.
Además, resaltó que "los jueces observan los requisitos de la prisión domiciliaria sobre la normativa legal nacional, que tiene un rango inferior a la Constitución Nacional y a la Convención Americana".
