El juez aceptó la medida y ahora será el fiscal de Cámara quien evalúe el planteo
Fiscal apeló fallo de Rafecas que desestimó denuncia de Nisman
El juez publicó los documentos hallados en la caja fuerte del despacho de Nisman, junto a la explicación de por qué había dos versiones del mismo texto.
El fiscal federal Gerardo Pollicita apeló el fallo del juez Daniel Rafecas que había desestimado la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA contra la presidenta Cristina Fernández.
Pollicita aseguró que es "prematuro" y "precipitado" haber rechazado la denuncia del fallecido fiscal de la causa AMIA y pidió que se cite como testigo al ex jefe de Interpol Ronald Noble, ante la sospecha de que sí hubo intención de dejar sin efecto las circulares rojas con los pedidos de captura internacional a los iraníes sospechados de volar la AMIA.
"Estoy convencido de que, en beneficio de los que aparecen mencionados en la denuncia del 14 de enero de 2015 y de los que bregan por justicia hace dos décadas, corresponde investigar la existencia de los hechos y sus antecedentes con el fin mencionado", sostuvo Pollicita.
Aceptado
El recurso de apelación fue aceptado de inmediato por Rafecas "sin hacer consideraciones", por lo que será ahora el fiscal de Cámara, Germán Moldes, quien evalúe si sostiene el planteo: luego la Cámara Federal, sin plazos establecidos, resolverá si se le da curso a la denuncia iniciada por Nisman, informaron fuentes judiciales a NA.
La semana pasada, el juez Rafecas había rechazado la denuncia que Nisman había presentado cuatro días antes de morir sobre un supuesto plan orquestado por la Presidenta y el canciller Héctor Timerman a través del Memorándum de Entendimiento para desvincular a los ex funcionarios iraníes sospechados el atentado a la AMIA, a cambio de retomar el intercambio comercial con ese país.
Sin embargo, Pollicita consideró en su presentación ante Rafecas que "aún deben practicarse ciertas diligencias" respecto a las circulares rojas libradas por Interpol y que según Nisman se intentaron dejar sin efecto.
"Puede sostenerse que la 'ayuda' que se denuncia habría consistido en la creación de una Comisión de la Verdad y en su ratificación en sede legislativa, en razón de su afectación directa sobre la jurisdicción del juez argentino y la actuación del representante del Ministerio Público Fiscal", sostuvo.
El fiscal replicó además el argumento de Rafecas respecto de que el Memorándum nunca entró en vigencia, al considerar que "la circunstancia de que no se haya cumplido el objetivo que se habría perseguido a través del acuerdo no le impidió a Nisman afirmar que la ayuda, como aporte material, había sido prestada con la suscripción y ratificación de un instrumento internacional que importaba quitarle la jurisdicción al juez de la causa".
Diferencias
Pollicita consideró que existen "dos posturas extremas" entre lo que denunció Nisman y lo que resolvió Rafecas, lo que "exige la apertura de una investigación para arrojar luz sobre lo verdaderamente ocurrido en relación a los hechos".
"Lo central en el asunto no es el hecho de que el acuerdo no entró en vigencia sino, en cambio, qué tipo de finalidad guió la creación de la Comisión", agregó. Pollicita señaló además que no desconoce "la relevancia" de lo manifestado por Noble respecto de que el Gobierno siempre se mostró interesado porque fuesen mantenidas las alertas rojas con los pedidos de captura de los iraníes, aunque advirtió que "lo cierto es que ello no fue adecuadamente corroborado por el magistrado interviniente, quien debió indefectiblemente escuchar en declaración testimonial".
