Esto habría ocurrido, cuando estaba enterrado en el cementerio de San Justo, en el marco de la causa en la que se investiga la muerte del hijo del ex presidente ocurrido el 15 de marzo de 1995 en San Nicolás cuando se precipitó el helicóptero que piloteaba.
En tanto, se espera la declaración testimonial que realizará el ex presidente Menem el martes próximo en la causa, luego de que admitió que el hecho fue un atentado.
"Luego de indagar y estudiar los hechos y circunstancias que rodean a la causa -aunque inicialmente no fue así- llegué a la conclusión de que la caída del helicóptero y la consecuente muerte de mi hijo, fue el resultado de un atentado", declaró Menem en la Justicia por escrito, y ahora deberá aclarar algunos temas en persona.
Hoy trascendió un informe pericial que concluye que "el cráneo no pertenece a Carlos Menem (h)", al igual que otras partes del cadáver, según el estudio que se dio a conocer.
Los peritos de parte compararon los estudios que le realizaron a Menem Jr. en el Hospital San Felipe, de la ciudad de San Nicolás, minutos después de la caída del helicóptero, con la necropsia que 36 médicos le hicieron al cadáver, 15 meses después de su muerte, y concluyeron que "el cráneo no pertenece a Carlos Menem (h)".
Según explicaron el perito criminalista Jorge Locles, el médico legista Federico Foresi y la odontóloga Beatriz Maresca, las primeras radiografías mostraban que los maxilares de Carlitos Menem estaban completos y colocados en el cráneo, solo con un pequeño desplazamiento hacia arriba y afuera de los dientes de la parte media de la mandíbula superior.
Pero cuando se abrió el cajón, los maxilares estaban desprendidos del cráneo, estaban partidos y al superior le faltaba el sector medio y otros seis dientes. Y otro dato para destacar es que los dientes estaban limpios, cuando el cadáver tenía abundante flora cadavérica.
Los especialistas coinciden en que las piezas dentales analizadas en ambos estudios pertenecen a Carlos Menem Junior, pero la querella concluyó que no ocurre lo mismo con el cráneo y otras partes del cuerpo.
"Al contrario, todo indica que, al menos el cráneo examinado por los 36 eminentes médicos que realizaron la necropsia, no pertenece a Carlos Menem Junior", sostiene en su informe la querella.
"El estado en que se encontraron las mandíbulas de Carlitos sólo puede explicarse por la intervención de alguien que las extrajo voluntariamente y con la ayuda de algún instrumento o herramienta", dice el informe.
Otro de los puntos que los médicos advirtieron es que en las radiografías que se hicieron en el hospital, el esternón de Carlos Menem Jr. "aparece intacto, sin fracturas, y las costillas bien articuladas en él y también sanas". En cambio, en la necropsia "el esternón está quebrado y separado en dos trozos, y las costillas han quedado sueltas y por eso pierden su curvatura".
"En todos los exámenes practicados hasta el momento de su muerte, y aún en la historia clínica, no aparece ni se menciona yeso alguno en las piernas de Carlos Menem (h), mientras que en el cadáver presentado para realizar la necropsia un año y tres meses después, aparece una bota de yeso en la pierna derecha".
También consta en el informe que un neurocirujano que lo atendió en el Hospital San Felipe determinó que el cráneo tenía una fractura con hundimiento del hueso frontal pero la necropsia determinó que el cráneo "presenta el hueso frontal indemne".
"En opinión de los peritos Foresi y Locles es imposible pensar que dos médicos -un neurocirujano acostumbrado al diagnóstico de este tipo de fracturas, y un experimentado médico legista- en la apreciación de un examen cadavérico se equivocaron. Lo lógico es aceptar que el cráneo de Carlos Menem (h) no es el que se evaluó luego en ocasión de realizar la necropsia mencionada", sostuvo el abogado de Zulema Juan Gabriel Labaké.
"Ante tantas evidencias, el Lic. Jorge Locles y el Dr. Federico Foresi llegaron a la conclusión de que el cráneo examinado por los 36 eminentes médicos, que realizaron la necropsia quince meses después, no pertenece a Carlos Menem (h)".
Zulema Yoma también denunció que la tumba de su hijo fue manipulada. El cajón estaba abierto, no tenía soldada la tapa de zinc (aunque el dueño de la funeraria declaró no se la soldó) y contenía mucha agua y tierra roja, de acuerdo a la denuncia.
"Personalmente he preguntado al señor juez de la causa qué explicación tienen tan extrañas presencias en un cajón que estuvo sepultado en un nicho de hormigón. El Dr. Carlos Villafuerte Ruzo me respondió que el agua puede deberse a que el nicho se lavaba periódicamente con una manguera. En cambio, con total honestidad intelectual, me manifestó que no encuentra explicación alguna para la presencia de tierra roja, ya que en el cementerio de San Justo, donde está enterrado Carlos Menen (h), la tierra es negra", sostuvo el abogado Labaké.
