El fiscal defendió su gestión y advirtió que las demoras en la elevación a juicio se deben a que pericias que solicitó no se tramitan porque el juez Contreras no lo permite.
El juez federal Miguel Ángel Contreras prorrogó por seis meses más la prisión preventiva de Adhemar Bacchiani y su socio José Armando Blas, en la causa que se los investiga por múltiples delitos a través de la financiera Adhemar Capital SRL.
Por su parte, el fiscal del caso, Rafael Vehils Ruiz, advirtió que la nueva prórroga no habría sido necesaria si el magistrado hubiese autorizado y realizado las gestiones necesarias para que varias medidas de prueba solicitadas por esa fiscalía se puedan efectivizar, agilizando la investigación del delito de lavado de activos.
En diálogo con "Tiempo Real" de Ancasti Streaming, el fiscal aseguró: “Me da vergüenza tener que dar una nota para aclarar que el Juez Federal, en su carácter de director de proceso, después de más de tres años (de iniciada la causa) pretenda endilgarle la responsabilidad de su demoras al Ministerio Público Fiscal (MPF)".
"Hace rato que viene amagando que sus errores -reconocidos en sus resoluciones-, son imputables al MPF", agregó.
Recordó que el mismo día que empezaba el juicio a Bacchiani en Córdoba, y por el que fue condenado a 9 años de prisión en juicio abreviado, Contreras decidió cerrar la instrucción "y así como estaba mandarla a juicio. Obviamente no estaba en condiciones, como no lo está ahora porque faltan medidas. Y él aduce que se trata de medidas tendientes al recupero de activos" señaló, apuntando a la pesquisa que esa fiscalía inició y promovió sobre el delito de asociación ilícita y lavado activos.
"No sé si el juez es consciente de que hay un procesamiento firme confirmado por la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, gracias a la apelación de este fiscal porque sino (Bacchiani y la banda que lideraba) ni siquiera estarían procesados por el delito de lavado de activos y asociación ilícita. Ni siquiera hubiese investigado las estafas", recalcó.
Consideró que "al señor juez se le acabó la paciencia y quiere sacarse la causa de encima diciendo que está clausurada la investigación, diciendo que las medidas que faltan tienen que ver con la recuperación de activos", cuando en realidad "se trata de un delito de lavado de activos. El MPF no se puede dar el lujo de no contar con esas pruebas".
Efectivamente, las pruebas tienen que ver con el rastreo de dinero a través de cuentas bancarias, billeteras virtuales y otras aplicaciones vinculadas con negocios de criptoactivos, que también fueron reclamadas en reiteradas ocasiones por varias querellas, haciendo hincapié en la falta de gestión por parte del Juzgado Federal.
El fiscal puso énfasis en la etapa final que atraviesa la investigación y la necesidad de contar con elementos de prueba suficientes y contundentes vinculados al desvío de fondos, movimientos en las cuentas de los procesados en momentos en que están detenidos y/o con prohibición de utilizar dispositivos digitales, para determinar el cierre de la investigación y enviar la causa a juicio.
Sostuvo, además, que "cualquier fiscal en sus cabales haría lo mismo que yo. El juez un día dijo estamos tomando medidas y al día siguiente mandó clausurar la investigación. Decir que la prórroga de la prórroga es imputable al fiscal, realmente es temerario y malicioso".
Explicó que en dos oportunidades se opuso al cierre de la instrucción de la causa y que parte de las querellas también se opusieron, sin dejar de lado que en esta segunda oportunidad la elevación a juicio fue solicitada por dos querellas.
"¿Cómo siendo fiscal del caso (y eventual fiscal de juicio en el Tribunal Oral Federal), voy a permitir que la causa vaya a juicio cuando tiene pruebas pendientes nada más y nada menos que para descubrir activos? La decisión de clausurar la investigación la debe tomar el juez y si me opongo y el juez sigue adelante, está impidiendo al órgano acusatorio contar con elementos probatorios para efectuar una acusación en la etapa de la certeza -que es el ámbito del Tribunal Oral Federal-, no en la etapa de la probabilidad, que él maneja", remarcó.
Manifestó que junto a la fiscal María Correa presentó un recurso de reposición y luego una apelación en subsidio que les fue negada y que próximamente presentarán una queja y un pedido de pronto despacho para que las medidas, "que no son muchas, se realicen de forma inmediata y no haya obstáculos para producir la elevación a juicio".
"No es como el juez quiere. Es como el MPF pretende que sea para formar una acusación completa y como corresponde en la instancia de la certeza" y previa al juicio oral y público. "Acá hay medidas solicitadas que no se han realizado y no sé porqué no se resuelve. El mismo juez reconoce que hay medidas que no autorizó argumentando que se trata simplemente de medidas tendientes al recupero de activos, cuando de eso se trata", puntualizó.
Las defensas de Bacchiani y de José Blas no solicitaron el cese de prisión a partir del vencimiento de la prórroga de prisión preventiva. En ese marco, el juez Contreras prorrogó la preventiva por seis meses más.
Blas sumó una orden de detención por parte de la Justicia de Córdoba en la segunda causa que investiga a Bacchiani por más de 100 estafas, por lo que su situación es más compleja. Ayer concurrió al Juzgado Federal por ese trámite.
En cuanto a Alexis Sarroca, el otro detenido con prisión preventiva, su defensa, a cargo de Alejandra Sauzuk, presentó un pedido de excarcelación antes del vencimiento de la prórroga, que deberá resolverse a más tardar la próxima semana.
Al igual que la casa de Blas, el domicilio de Sarroca fue allanado recientemente por la investigación cordobesa a cargo de la fiscal Valeria Rissi, quien desvinculó a Sarroca de la causa por estafas contra el creador de Adhemar Capital, que en los próximos meses será elevada a juicio.
La causa que involucra al clan Bulacio-Nieva está a cargo del juez federal de Santiago del Estero, Sebastián Argibay, en reemplazo del juez Contreras, quien se inhibió por su amistad con los Bulacio.
El fiscal Santos Reynoso también fue apartado y la causa pasó al fiscal Vehils Ruiz. Sobre el secuestro de una computadora especial de la casa de Matías Exequiel Rolón Reynoso en un procedimiento de la Justicia Provincial, el fiscal comentó que gracias a la colaboración de la Justicia catamarqueña y el MPF de la Provincia se está avanzando en la pericia del aparato.
Rolón Reynoso está detenido con prisión domiciliaria. La Justicia Federal le dictó una falta de mérito y Vehils Ruiz pidió que sea revocada mérito y que sea enviado al penal, “habida cuenta de que (Argibay) nunca nos dio lugar cuando le dijimos que (Rolón Reynoso) estaba haciendo algo que no correspondía. Estaba con domiciliaria manejando 15 cuentas virtuales y 20 millones de pesos, pero el juez consideró que no hay pruebas, que nada varió”, apuntó.
“Del expediente de Parque América no surgió nada nuevo para la causa RT. Se están haciendo pericias a la famosa computadora que sabíamos que estaban trabajando y a la que no podríamos acceder porque no nos daban las herramientas procesales para hacerlo. Es una máquina que está en condiciones de hacer cualquier cosa, no es una máquina común”, finalizó.
La investigación contra Bacchiani comenzó en el año 2021, cuando le fuero federal supo que se estarían realizando estafas con un sistema Ponzi. En un primer momento la causa estuvo a cargo de Fernando Poviña y luego pasó al juez Contreras.
A mediados de marzo de 2023, el fiscal federal Santos Reynoso fue apartado de la causa y entonces comenzó a investigar Vehils Ruiz, quien recordó: "Cuando el fiscal Reynoso es apartado y me designan a mí, le pedí al juez el expediente para estudiarlo y me lo prestó por 30 días".