El diputado cuestionó la resolución judicial que posterga el análisis de su defensa hasta después de un eventual desafuero.
La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos realizó la audiencia por el recurso que la defensa del diputado provincial Javier Galán (MID) presentó contra una resolución del juez de Control de Garantías, Marcelo Sago, al que recrimina haber postergado la incorporación de pruebas para el momento en que la Fiscalía lo considere pertinente, en caso de que proceda el desafuero.
Fue la primera de las tres audiencias previstas por diferentes oposiciones interpuestas por Galán en el marco del proceso iniciado para su desafuero.
Acompañada por la abogada Silvia Barrinetos, asistió la primera mujer que lo denunció por abuso sexual, mientras que el legislador no concurrió y fue representado por su abogado, Leonardo Berber.
El tribunal de Apelaciones se expedirá sobre los planteso el 1º de septiembre y quedará expedita la vía para que el juez de Garantías, Marcelo Sago, determine si pide el desafuero. El rechazo a la producción de pruebas pedido por Galán obedece precisamente a que el proceso que se lleva adelante en Garantías solo debe estabelcer si hay elementos sificientes para desaforar al legislador. La invetsigación específica sobre las denuncias debe llevarla adelante la Fiscalía, que no puede avanzar mientras Galán esté amparado por los fueros.
Horas después de la audiencia, Galán insistió con que la Justicia de Garantías debe producir las pruebas que exige y consideró que, al no hacerlo, de alguna manera lo está prejuzgando. se compartiera, aunque "Hoy decidí explicar públicamente, de manera simple y sin tecnicismos, cuál es mi situación judicial", planteó.
El legislador reconoció la existencia de la denuncia en su contra por un supuesto abuso sexual y afirmó respetar el proceso: "La denuncia debe ser investigada y respeto plenamente ese proceso. Pero también tengo derecho a defenderme". Explicó que su defensa solicitó "determinadas medidas de prueba que considera necesarias para esclarecer los hechos" y que "algunas de esas medidas fueron rechazadas"
"¿Cómo puede una persona defenderse si no se le permite producir las pruebas que considera necesarias para demostrar su verdad?", planteó Galán y enumeró lo que dijo no estar pidiendo: "No estoy pidiendo privilegios. No estoy pidiendo que se deje de investigar. No estoy pidiendo que nadie sea prejuzgado".
Sostuvo que su reclamo se limita a "que se respete mi derecho de defensa y que la investigación busque la verdad en todas las direcciones", y resumió su posición con una síntesis: "Una denuncia no es una condena. Una pericia psicológica no es una sentencia. Y ser acusado no significa ser culpable".
El diputado relató el origen del expediente: una mujer presentó una denuncia por un supuesto abuso y, en el marco de la investigación, aportó una pericia psicológica que, según describió, la muestra "muy afectada psicológicamente".
Frente a eso, dijo, "con el derecho que me implica ser acusado y a defenderme", su abogado pidió pruebas del hecho para que su verdad también fuera escuchada, "así como una víctima es escuchada".
Contó que esa prueba fue rechazada mientras sí se dio curso a la de la acusación. "La prueba de la acusación, bien, la prueba de mi defensa, rechazado", contrastó y cuestionó puntualmente la resolución de Sago: "¿No está dando por hecho, presumiendo, que me van a quitar los fueros? ¿Por qué ver las pruebas después del desafuero?". Insistió en que "primero me quitan los fueros y después vemos tus pruebas" y se preguntó: "¿no se están adelantando?".
En rigor, las causas penales no pueden avanzar si Galán no es desaforado, y tal d ecisión no corresponde al juez Sago sino, llegado el caso, a la Cámara de Diputados. La Justicia de Garantías, en esta instancia, solo debe sentenciar si el pedido de desafuero corresponde
"Yo estoy diciendo que la Justicia investigue, me permita mostrar pruebas para que se esclarezca y aportar mi verdad para toda la sociedad catamarqueña", dijo.
Explicó que, según le trasladaron, si él pide pruebas y pericias sobre el teléfono de la denunciante e informes psicológicos a todas las entidades de la provincia eso resulta vulnerante para la víctima, y cuestionó esa lectura con una pregunta directa: "¿Qué precedente marcamos en Catamarca, que cualquiera va a hacer una denuncia y directamente tengo que ir preso, no me puedo defender?".
"Yo no pido privilegio, nunca pedí privilegio. Solo quiero garantía: que me puedan investigar sin sacarme los fueros. Esas son mis garantías, que no me van a atropellar", advirtió.
"Confío en que las instancias superiores puedan revisar esta situación y garantizar que pueda defenderme con todas las herramientas que la ley me reconoce. Yo no pido que me crean por ser diputado. Pido que me permitan demostrar mi verdad como cualquier ciudadano", cerró.
La abogada Silvia Barrientos calificó la seguidilla de apelaciones presentadas por la defensa de Galán como "maniobras dilatorias" y anticipó que la Justicia podría sancionar a la parte demandada.
"Estamos convencidos de que son maniobras dilatorias. Esto lleva varios meses", sostuvo y explicó que se trata de una sucesión de recursos con características similares que continúan presentándose pese a que distintos juzgados ya se expidieron sobre planteos vinculados con esta etapa del proceso", dijo.
Sobre el pedido de secuestro del teléfono de la denunciante, remarcó que en este expediente "no hay chat" que lo justifique a diferencia de la causa de abuso sexual, donde sí se aportaron más de 40 fojas de chats incriminatorios y cuestionó la insistencia con un pedido que calificó de avasallante. También rechazó que se incorporen las historias clínicas, psiquiátricas y psicológicas de la víctima, por considerar que la medida transgrede el derecho a la intimidad y anticipó que se opondrá a cualquier prueba que considere violatoria de garantías constitucionales y que invocará la doctrina del "fruto del árbol envenenado" para pedir la nulidad de las pruebas.
Sobre el argumento de la defensa de que la pericia del Cuerpo Forense no logró establecer el origen del daño psicológico de la denunciante, Barrientos lo negó categóricamente y aseguró que las pericias oficiales, junto con una de parte, coinciden en que ese daño se origina en los hechos denunciados contra Galán. Afirmó, además, que las tres causas por abuso sexual se mantienen firmes.