El siniestro vial fatal ocurrió en 2022 y falleció una madre superiora que acompañaba a unas monjas franciscanas.
Resolución. Por unanimidad, resolvió la Sala Penal de la Corte.
Por unanimidad, la Sala Penal de la Corte de Justicia rechazó un recurso de casación presentado por la defensa de un hombre acusado por “homicidio culposo”, que había solicitado la suspensión del juicio a prueba –más conocido como probation-. Tras el rechazo, deberá realizarse el debate oral y público.
El siniestro vial sucedió en junio de 2022, sobre la Ruta Nacional Nº 60, en San Martín, Capayán. La víctima fatal era una madre superiora que había llegado a Catamarca para acompañar a las monjas Franciscanas. Según la investigación, el conductor manejaba de manera imprudente, en exceso de velocidad con una graduación de 0,88 g/l de alcohol en sangre.
En noviembre del año pasado, el defensor Penal Oficial de Sexta Nominación, Estanislao Reinoso Gandini había solicitado la suspensión del juicio a prueba. Durante la audiencia, que se realizó en la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación, la defensa indicó que su asistido ofreció $1.000.000 como reparación del daño. A la vez, aclaró que no es “una compra de absolución” sino parte de la reparación del daño. La oferta económica fue realizada como reparación simbólica y proporcional a sus posibilidades, según explicó la defensa. A la vez, señaló que el imputado, de 60 años, no tiene antecedentes ni infracciones de tránsito, y al momento del hecho trabajaba como taxista, aunque actualmente se encuentra desempleado.
Por su parte, el fiscal Alejandro Dalla Lasta Baroni se opuso al pedido, al considerar que no correspondía la aplicación de este beneficio. El fiscal solicitó una medida de mejor proveer, consistente en un informe socioambiental, para constatar la situación económica y laboral del acusado. Este informe se realizó en Florencio Varela (Buenos Aires), donde reside el imputado. En diciembre, el juez Fernando Esteban resolvió rechazar el planteo y continuar con el trámite de la causa. Ante esta resolución, la defensa presentó el recurso de casación ante la Corte de Justicia.
Los ministros de la Sala Penal Fernanda Rosales Andreotti, Hernán Martel y Verónica Saldaño, por unanimidad, rechazaron el recurso. A la vez, se confirmó la sentencia de Cámara.
“Tal como lo alega el magistrado, no se trata de una mera aplicación automática, por lo tanto, justamente, es correcto tomar las constancias del caso para sobre ello ponderar su procedencia. El representante del Ministerio Público brinda los motivos por los cuales se inclina por la negativa a lo solicitado por la defensa. Posteriormente, al momento de resolver, el magistrado es claro al establecer que, en este caso en concreto, no se dan los requisitos necesarios para conceder la suspensión por considerar a la oposición del fiscal, razonable y fundada, pese a reconocer varias de las premisas dichas por la defensa y dejando a salvo su criterio para con ello. Lo mismo sucede en relación con los precedentes jurisprudenciales, los cuales entiendo que no los desconoce, sino que, a su criterio, no son de aplicación al caso”, se indicó.
La probation contribuye a una respuesta más humana en la Justicia penal, ya que tiende a evitar las consecuencias negativas del encarcelamiento, como así también desde un punto de vista práctico impedir que llegue la sentencia en procesos de poca importancia en política criminal. Se trata de un método de reeducación del acusado: un plan de conducta en libertad adaptando la respuesta del derecho penal a las circunstancias que rodean al hecho, las condiciones personales del imputado y a la posibilidad que brinde la comunidad o el sistema social.
