miércoles 17 de agosto de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Trampa Piramidal

RT Inversiones: el fiscal pidió al juez que declare la incompetencia en la causa

El expediente llegó el miércoles. Ahora resolverá el juez de control de Garantías Nº4, Marcelo Sago.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
30 de junio de 2022 - 23:49

El fiscal Federico Maturano, como subrogante de la Fiscalía en turno Nº4, solicitó al juez de Control de Garantías en turno declare la incompetencia en la causa RT Inversiones. El expediente había llegado el miércoles a la Fiscalía General desde el Juzgado Federal de Catamarca. Así se daba cumplimiento a la resolución del juez federal Sebastián Diego Argibay, quien dispuso declinar de manera parcial la competencia para que la Justicia provincial investigue la supuesta comisión de los delitos de "estafa en concurso real con asociación ilícita".

El expediente fue girado a la fiscalía en turno y de allí el fiscal Federico Maturano avanzó y resolvió plantear la incompetencia. Entre los fundamentos, el representante del Ministerio Público Fiscal indicó que, "contrariamente a lo sostenido por el señor juez federal, que han mediado otros delitos conexos que sirvieron de medio para perpetrar dicha y eventual maniobra defraudatoria, que fueron consecuencia de un mismo despliegue conductal, pero violatorio de más de un bien jurídico, pese a que el magistrado al analizar el delito de Intermediación Financiera No Autorizada (Art. 310 del C.P.) que lesiona el “orden económico y financiero”, (...) sostenga que se trata de delitos independientes, no puede desconocerse que ha mediado una unidad de resolución, toda vez que no puede ni debe, descartarse que la conducta encuadrable liminarmente en el Art. 310 de la ley de fondo, es un aspecto distinto, pero de un mismo hecho, puesto que esta última conducta –la defraudatoria- supone como antecedente, un ardid sin el cual no podría darse, la segunda, sin el primer delito, ya que a consecuencia del plan de los autores, para perpetrar las disposiciones patrimoniales perjudiciales, debieron recurrir a una conducta conexa e inescindible del marco causal, toda vez que sin intermediación financiera inautorizada, no pudo perpetrarse la estafa, violando con una sola conducta más de un bien jurídico”, se señala textualmente la resolución.

Indica que “no se han tenido en cuenta tales parámetros a la hora de desdoblar competencia, haciendo análisis dogmáticos sin análisis fácticos", puntualiza Maturano y agrega que a su juicio le resulta “apresurada la resolución emitida por el magistrado federal, ya que como puede advertirse, existe premura en remitir el legajo a sede de la Justicia provincial, tal y como se advierte, colocando bajo condición resolutoria y haciendo depender la suerte de los coimputados de una suerte de demanda judicial emitida por la Justicia ordinaria, lo que impacta de manera directa en las medidas de coerción de las que son objeto y en sus respectivas situaciones procesales, ya que podría condicionar la celeridad y el plazo razonable en que deben resolverse cuestiones inherentes al trámite de autos”, resalta.

En otro tramo de la resolución, destaca Maturano que en el desdoblamiento de la causa realizado por Argibay “se estaría violando el “Non Bis In Idem”, toda vez que conforme a la postura procesal asumida por este Ministerio Público, la que se contrapone a la del señor Juez Federal, (...) nos colocaría en la hipótesis de que eventualmente los coimputados, merced a la cláusula resolutoria impuesta por el magistrado, de que al emitirse dos resoluciones respecto de los mismos hechos, podrían llegar a ser o en el caso, lo son, doblemente perseguidos por diferentes acusadores público y eventualmente privados por el/los mismo/s hecho/s sin haberse resuelto la contienda negativa de competencia aquí planteada”.

Y con relación a ello, Maturano ilustra su postura transcribiendo lo indicado por Argibay en el punto 4 de la resolución en donde indica “mantener el encarcelamiento preventivo decidido respecto de Alicia Estela Nieva, Edgardo Federico Bulacio, Edgardo Edmundo Bulacio, Victor Ariel Vergara y Exequiel Matías Rolón Reynoso, supeditando su resolución a lo que decida el juez penal competente de la Provincia de Catamarca, a quien se le remitirán las actuaciones pertinentes”, puntualiza. Y agrega que “la primera, que la medida cautelar queda sujeta a la resolución provincial; la segunda, “Prima facie” pareciera que los imputados están a disposición doble, por un lado de la Justicia federal y por el otro, a disposición de la Justicia de la provincia, desconociendo el trámite procesal requerido para estos casos, (...) sustituyendo el mérito acusatorio de la Justicia ordinaria e imponiendo sin mas la intervención de esta de manera incausada so pena de incurrir en arbitrariedad manifiesta”, señala.

Por lo expuesto el fiscal solicita y plantea “la cuestión de competencia federal “ab initio” a los fines de evitar eventuales planteos que al respecto podrían intentar algunas de las partes comprometidas en este proceso, cuestionando precisamente la potestad investigativa en el evento de este Ministerio Público Fiscal”.n

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
perpetua para un hombre que mato a su pareja

Te Puede Interesar