El diputado cuestionó al juez por no ofrecer alternativas al problema de los menores que delinquen.
El diputado nacional por La Libertad Avanza, Adrián Brizuela, respondió al juez Rodrigo Morabito tras las críticas que el magistrado formuló contra el proyecto de responsabilidad penal juvenil. El legislador cuestionó que Morabito no haya leído su posteo completo y que reduzca el debate únicamente a la edad de punibilidad, sin analizar otros aspectos de la iniciativa legislativa.
"Me siento halagado de que hayamos sido dos personas, el presidente Milei y yo, los destinatarios de su invitación al debate y a la reflexión sobre un tema que evidentemente preocupa mucho a los argentinos", expresó Brizuela en una carta publicada en sus redes sociales. El diputado aclaró que no hizo declaraciones al respecto, sino que se limitó a expresar su posicionamiento en un extenso posteo.
Brizuela sostuvo que de la carta de Morabito infiere que el juez no leyó el posteo completo, sino aquellas partes que la prensa decidió dar relevancia. "De haber leído mi escrito se habría dado cuenta de que estoy lejos de reducir el debate a su alineamiento ideológico. Por el contrario, hago un análisis del contexto social, político, educativo en el que surge esta iniciativa legislativa del gobierno nacional al cual pertenezco", señaló.
El legislador afirmó que llamar a Morabito parte del progresismo no es un insulto. "Ser parte de esa corriente de ideas, valores, de una concepción del mundo y del rol del Estado llamado progresismo, que obviamente yo no comparto, no es un insulto. Por otra parte, no es una apreciación personal", expresó. Brizuela sostuvo que cualquiera que lea las opiniones del juez sobre constitucionalismo, tratados internacionales, minoridad o justicia con perspectiva de género percibe de manera clara su posicionamiento ideológico.
El diputado remarcó que como docente que investiga e incentiva el pensamiento crítico es imperioso analizar el contexto y el lugar desde donde se vierten opiniones. "Las políticas públicas sí se evalúan por el posicionamiento ideológico de quien las propone y de quien las critica. Esto es precisamente lo que nos ayuda a acercar posiciones y buscar consensos", afirmó.
El legislador también hizo referencia a que en su posteo criticó la legislación actual que viene de la dictadura e incluso mencionó que esta norma no garantiza de manera clara las garantías del debido proceso. "Otro tema sobre el cual usted tampoco emite opinión", cuestionó.
En cuanto a que Morabito sostiene que la responsabilidad penal juvenil no puede equipararse a la del adulto, Brizuela respondió que eso lo lleva a pensar que el juez no leyó el proyecto presentado ni los proyectos de dictámenes. "El proyecto bajo ningún punto de vista equipara el régimen penal juvenil al del adulto", afirmó el diputado.
"Evidentemente usted no lo dice de manera explícita, pero al oponerse a un aspecto de la nueva normativa sin criticar la actual y sin ofrecer alternativas que solucionen el grave problema de los menores que delinquen está abogando por un status quo", lanzó el libertario contra Morabito.
Brizuela fue contundente al señalar que "un menor que mata, tortura y demuestra un desprecio por el dolor y la vida de sus conciudadanos no puede caminar impune por la calle". Afirmó que su función es hacer leyes y en ese marco da el debate sobre este proyecto que obviamente no va a solucionar todos los problemas de la delincuencia juvenil, pero que va en la dirección correcta.
El legislador cerró su respuesta pidiendo a Morabito que aproveche su inserción y favoritismo en ciertos medios para presentar propuestas alternativas sobre las reformas en cuestión, o en su defecto para dar a conocer a la sociedad cuál es su aporte desde su rol de juez frente a estas problemáticas. "La sociedad está cansada de exhibicionismo moral y busca soluciones concretas. Comparto con usted la necesidad de dar el debate y no creo que un impostado academicismo contribuya a ello", concluyó.
El cruce entre el diputado libertario y el juez se produjo luego de que Morabito publicara una carta donde calificó la baja de la edad de punibilidad como una política fácil y no valiente. El magistrado había sostenido que el castigo temprano funciona como un gesto simbólico ante la falta de respuestas del Estado y afirmó que cuando el Estado llega tarde con políticas de cuidado y temprano con el castigo, no hay justicia sino abandono.
