Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE Fiscal. Santos Reynoso se mostró en desacuerdo con la resolución de la Cámara. Federal de Tucumán.
Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEEl fiscal federal de Catamarca, Santos Reynoso, actualmente apartado de la causa Adhemar Capital, aseguró que su pariente no denunció penalmente haber sido víctima de estafa por parte de la firma que conducía Edgar Adhemar Bacchiani. El investigador, además, mencionó que ese pariente “jamás” se presentó en la causa.
A Reynoso lo apartaron de la causa tras ser recusado por una querella, representada por el abogado Rojas Moressi. De acuerdo con el fallo de la Cámara Federal de Tucumán, la recusación fue efectuada porque el fiscal "posee un vínculo directo" con Moisés Ricardo Jabif, un damnificado de la causa.
El funcionario judicial brindó una entrevista a Radio Ancasti 98.5 y dijo que desconoce si su pariente es víctima de Adhemar Capital y Bacchiani. En este sentido, el fiscal consideró que si su pariente se hubiera sentido damnificado, habría realizado la denuncia correspondiente.
“Es una resolución que, obviamente, no comparto, en razón de que, a mi entender, dan por acreditada una situación fáctica que no está acreditada en la causa, como es el hecho de que se considera víctima o damnificado a un pariente mío; cuando este pariente en ningún momento ha formalizado ninguna denuncia. ¿Cómo pueden suponer o dar por acreditado que es víctima? Yo qué sé si el pariente mío se considera víctima o damnificado. En ningún momento realizó ninguna denuncia, jamás se presentó en la causa”, indicó. Santos Reynoso remarcó que quienes lo recusaron consideraban que él tenía parentesco con una presunta víctima y que no era imparcial. “Acá, las dos razones o los dos motivos que los recusantes usaron en su momento para recusarme fueron que existía un parentesco con una persona damnificada; y en segundo lugar, que no era imparcial. Punto uno: es cierto lo del tema del parentesco. Tengo un pariente que no sé si se siente damnificado porque si se hubiera sentido damnificado, hubiera realizado la denuncia correspondiente y jamás lo hizo. Punto dos: a los fiscales no se nos exige imparcialidad. A los fiscales lo único que nos exigen es objetividad y ajustarnos al principio de legalidad, ajustarnos a la ley. La imparcialidad es para los jueces, no para los fiscales”, siguió.
En otro pasaje de la entrevista, el fiscal puso énfasis en que la misma Cámara Federal de Tucumán resaltó que él actuó en todo el proceso con objetividad y legalidad, “sin embargo, que al existir un parentesco, corresponde considerarme que estoy encuadrado dentro de las previsiones del artículo 55, por la cual decide apartarme. Pero es una cuestión que no está acreditada en la causa. Yo no sé si mi pariente se considera víctima o damnificado, por ahí no porque de lo contrario hubiera hecho la denuncia correspondiente”.
El investigador destacó que le llamó “poderosamente la atención” que el fiscal general de Tucumán, Antonio Gustavo Gómez, se haya pronunciado a favor de la recusación. “Por un principio de unidad funcional del Ministerio Público Fiscal tendría que haberme apoyado y sostener también lo que resolvió el Juez Federal de Primera Instancia en su momento, rechazando la recusación”, agregó.
El fiscal se mostró conforme y satisfecho por el trabajo que realizó desde que se inició la investigación en contra de la firma Adhemar Capital, sus propietarios y directivos. “La mayoría de los imputados han sido imputados a través de la acción penal de quien habla (por él). Aparte, estábamos en un proceso de ampliar el número de imputados porque consideramos que todavía existen varios sujetos y personas que están involucradas en esta estafa y en estos hechos delictivos que se les imputó al señor Bacchiani y a todos los demás sujetos que están dentro del proceso”, finalizó.
