jueves 16 de junio de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Condenado a prisión perpetua

La Procuración debe pronunciarse por el recurso extraordinario de Naim Vera

Tras la confirmación de la sentencia, es la última instancia para casar el fallo. La querella se opuso.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
23 de abril de 2022 - 01:10

Desde la Corte de Justicia de Catamarca se corrió vista al procurador Tristán Lobo para que se pronuncie con relación al recurso extraordinario impulsado por Gonzalo Ferreras, abogado de Naim Vera, el joven condenado a prisión perpetua por el femicidio de Brenda Micaela Gordillo, para presentar en la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN). Junto con este planteo, se envió la oposición interpuesta por los abogados de la querella, Sebastián Ibáñez y Bruno Jérez. A mediados de marzo, el supremo tribunal de Justicia catamarqueño había rechazo el recurso de casación y, en consecuencia, confirmó la condena de la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación.

El crimen de Brenda Micaela sucedió el 1 de marzo de 2020. Naim Vera asesinó a Brenda Micaela Gordillo. Luego, para descartar su cuerpo, lo prendió fuego y lo arrojó en inmediaciones de su casa y de la Ruta Provincial Nº 4.

A 14 meses del hecho, Vera ocupó el banquillo de los acusados y pidió perdón. El 14 de mayo de 2021, la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación condenó a Vera y cinco meses después su defensa casó esa sentencia. Luego se conoció la resolución del máximo Tribunal catamarqueño. Ahora queda la última instancia.

Vera fue encontrado culpable del delito de "homicidio doblemente calificado por mediar una relación de pareja y por femicidio", por lo que se lo condenó a cumplir la pena máxima prevista en el Código Penal. Su defensa, representada por el abogado Gonzalo Ferreras, pidió que se atenúe la imputación contra su cliente. Consideró que el hecho estaba mal calificado y que deberían sacarse los agravantes de "la relación de pareja" y "femicidio", por lo que pidió que se la reduzca a 14 años de prisión.

Sentencia confirmada

En la resolución de la Corte de Justicia, los siete ministros coincidieron en el rechazo del recurso de casación interpuesto por Ferreras, defensor de Vera. La disidencia estuvo en el análisis de si correspondía que el homicidio de Brenda Gordillo cuente con el agravante previsto en el artículo 80, inciso 1 del Código Penal, es decir el agravamiento de la figura del homicidio cuando la víctima hubiera mantenido una relación de pareja.

Ferreras había aducido en la casación que Vera no tenía la entidad suficiente para generar la “íntima confianza” que deviene de una relación de pareja, en razón de que no reunían los requisitos de publicidad, permanencia y proyectos de vida en común; al contrario, fue transitorio, viciado y condicionado por una mentira (falso embarazo)".

El primer voto fue redactado por María Fernanda Rosales Andreotti, quien señaló "que no exige la ley que haya existido alguna clase de relación sexual, ni que la consideración social determine a los involucrados como pareja, ni que formalmente sean considerados como tales. En esta instancia, entiendo que hay relación de pareja cuando existe un vínculo de confianza especial entre dos personas, sostenida con momentos de vida compartidos, reservada a la autonomía y privacidad de cada una de ellas que debe interpretarse conforme al contexto social y cultural en el que transcurre y se desarrolla". Su voto fue acompañado por Hernán Martel, Fabiana Gómez, Vilma Molina y Raúl Cipitelli.

Los votos en disidencia por este aspecto fueron de Miguel Figueroa Vicario y José Ricardo Cáceres. El primero manifestó que el tribunal que sentenció a Vera no tuvo en cuenta sus dichos. La decisión fue unánime con relación al agravante del "femicidio". "No se consideró la versión brindada por el propio imputado en oportunidad de ejercer su derecho de defensa", se remarcó.

Seguí leyendo

Te Puede Interesar