Pasada la feria judicial, la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación fijará fecha de debate.
La Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación, una vez pasada la feria judicial, estaría en condiciones de fijar fecha para Elpidio Guaraz, el exintendente de Santa Rosa. A finales del año pasado, ingresó un expediente con su nombre por delitos contra la integridad sexual. El Tribunal que lo juzgará estará integrado por los jueces Fernando Esteban, Miguel Lozano Gilyam y Silvio Martoccia.
Oportunamente, Guaraz fue imputado por los delitos de “privación ilegítima de la libertad agravada” y “abuso sexual con acceso carnal”. La denuncia se presentó en junio de 2021. El expediente pasó por varios tribunales, por diversos planteos, hasta que finalmente pudo ser elevado a juicio.
La denunciante es una joven. En junio de 2021 debió escapar del terruño de Guaraz para poder llegar a la Capital. Una vez aquí, realizó la denuncia en la sede de la Fiscalía General –por entonces en Junín al 600-. La denunciante contó un hecho puntual, ocurrido en noviembre de 2019. De acuerdo con información a la que pudo acceder El Ancasti, el intendente se presentó con su camioneta en horas de la madrugada en la casa de la chica. Le insistió para que ingresara al vehículo “para conversar”. Una vez dentro del rodado, Guaraz arrancó la marcha y se llevó a la joven, contra su voluntad, a su casa. Al llegar, la hizo bajar del vehículo por la fuerza y la ingresó a su domicilio. Una vez ambos dentro, cerró la puerta con llave y comenzó a insultarla. Luego la agredió sexualmente. La joven permaneció encerrada en esa casa durante algunas horas.
"Ella fue mi pareja por un tiempo largo pero por ahí en las parejas hay separaciones, distanciamientos. Aparentemente a ella le cayó muy mal esto. Todos en Bañado de Ovanta conocen cómo fue el trato mío con ella, fue excelente, la cuidaba, la respetaba, tenía todo a su servicio. Con la denuncia de ella, su madre, sus hermanas y su abuela salieron en defensa mía", había declarado públicamente Guaraz a finales de 2022. La “expareja” era una adolescente. Ella tenía 16 años y él promediaba los 50.
La investigación quedó a cargo de la Fiscalía de Instrucción de Cuarta Nominación –por entonces a cargo del exfiscal Ezequiel Walther-. No obstante, el intendente no había sido imputado. En un primer momento, se ordenaron las medidas de rigor, tales como protocolos y pericias, a efectos de tener los primeros elementos para poder encuadrar el presunto delito.
En al menos dos ocasiones, la defensa de Guaraz presentó oposiciones. Dada la situación, en ambas veces, el expediente pasó de la Fiscalía al Juzgado de Control de Garantías para resolver tales planteos. Luego, la investigación continuó a cargo de la fiscal Antonella Kranevitter, quien asumió el mando de esta Fiscalía, en octubre de 2021. Tras haber escuchado la declaración de la denunciante y reunir la prueba pertinente, la representante del Ministerio Público Fiscal el 17 de octubre del año de 2022 imputó al entonces intendente Guaraz. Para el exjefe comunal, la denuncia fue una “maniobra política” y que se trata “de celos”. Una vez concluida la indagatoria, Guaraz salió a la vereda y expresó “todo bien, todo bien”. Luego, tomó rumbo hacia la División de Antecedentes Judiciales. En esa oficina fue fichado y prontuariado –como se dice en la jerga, le pintaron los dedos-.
Por cuerda aparte
A finales de junio último, el fiscal de Instrucción de Sexta Nominación, con competencia en delitos contra la administración pública, Facundo Barros Jorrat, dio por terminada otra investigación contra Guaraz. En este caso, había sido imputado por presunto “abuso de autoridad”. El fiscal Barros Jorrat calificó de "indiscutible" la conclusión de que "el hecho delictuoso ha existido" y solicitó al Juzgado Correccional que por turno corresponda que se dicte el decreto de citación a juicio, alertando que todo ocurrió en contexto de violencia de género.
Guaraz está imputado por hechos ocurridos en el año 2020 y 2021. Según se precisó, los abusos se habrían producido cuando supuestamente impidió habilitar un local comercial por la negativa de una mujer de iniciar una relación amorosa.
