Los gremios de SUTECA y UDA se refirieron a la marcha del fin de semana de docentes autoconvocados contra el decreto 884. Si bien los gremios destacaron la amplia convocatoria que tuvo la movilización, se defendieron de las críticas que plantearon los autoconvocados al resaltar que ellos siempre se opusieron al instrumento firmado por el Ejecutivo provincial y luego derogado.
En diálogo con "Tiempo Real" de Ancasti Streaming, Juan Godoy de SUTECA planteó que él y su gremio están dispuestos a "dar la cara" ante los "cuestionamientos profundos a los dirigentes gremiales".
"SUTECA vio una marcha exitosa y que será un antes y un después porque fue contundente no solo en la Capital y sino también en el Interior", dijo, añadiendo que a los gremios les "cuesta mucho en lo institucional" que docentes del interior participen por los costos de traslados.
"Sin embargo es una lástima que no se haya utilizado un guardapolvo blanco para demostrar que era una marcha blanca de docentes", añadió.
En cuanto a la polémica del decreto dijo que su gremio y UDA fueron los primeros en rechazarlo desde un primer momento. "Nosotros insistimos en que se eliminen dos artículos con los que prácticamente se quedaban sin trabajo docentes interinos", dijo a lo que agregó que ante sus quejas "se creó una comisión que solo fue para estirar la situación y no para no dar soluciones".
En este sentido, cargó contra los ministerios de Trabajo y Educación al indicar que "es algo a lo que ya estamos acostumbrados".
Más adelante, afirmó que hay un interés del Gobierno provincial de "deslegitimar" a los gremios docentes, teniendo en cuenta que "se realizaron sobradas intenciones de participar con aportes".
"No solo pedimos aumentos sino que estamos llevando la voz de las bases", dijo.
Finalmente, les sugirió a los autoconvocados que es necesario "tener identidad institucional".
Por su parte, Nancy Agüero de UDA sostuvo que "hubo malas interpretaciones" en torno al accionar de los gremios. "La primera reacción de UDA fue el rechazo y el repudio del decreto, por lo que se pidió la derogación total porque ese instrumento solo apuntaba a un ajuste", sostuvo.
La gremialista indicó que desde el momento en que fue presentado el instrumento mostró una tendencia economicista y administrativa y que nada tenía que ver con lo pedagógico".
"Nosotros empezamos a trabajar y habíamos elaborado propuestas, pero lamentablemente nos dimos con que el decreto ya estaba para la firma", cuestionó.
Afirmó que ante esta situación, UDA convocó a un congreso extraordinario donde se debatió "este decreto inconstitucional" y que el resultado del análisis fue que se solicite su derogación total.
"También nos declaramos en estado de alerta y movilización para convocar a una marcha de antorchas el miércoles 28. Ahí es cuando desde el Gobierno realizan una convocatoria a la intersindical docente y a UDA”, dijo.
"Hubo dos posicionamientos: las intersindical pedía que se deroguen los artículos 6 y 7, mientras que UDA planteó el rechazo de los parches y la derogación total del decreto", añadió.