En un clima de extrema tensión se concretó la reunión de la Comisión de Peticiones y Poderes de la Cámara de Diputados, adonde fue invitado el exdiputado Diego Figueroa para que explique el proyecto de su autoría que declaraba de interés parlamentario una charla dada por el “trader”, hoy detenido, Edgar Adhemar Bacchiani el año pasado.
Uno de los momentos más destacados de la jornada fue cuando el diputado mandato cumplido justificó los motivos por los que presentó la iniciativa. En este sentido, afirmó que Bacchiani había adelantado en esa disertación que el mercado de las criptomonedas era un riesgo y que no recomendaba a la comunidad invertir dinero que no estaba dispuesta a perder.
Pero además de justificar la iniciativa, el exdiputado aprovechó la invitación para lanzar munición gruesa contra el Gobierno, al advertir que las financieras no podrían haber funcionado sin la autorización oficial y que varios funcionarios del Ejecutivo están involucrados con Bacchiani por diferentes negocios. Las polémicas declaraciones del secretario general del PRO generaron malestar en más de una oportunidad a los diputados del oficialismo miembros de la Comisión, quienes le pedían que únicamente se refiera al proyecto que presentó.
La defensa de la charla de Bacchiani la realizó el exdiputado ante una pregunta de la diputada oficialista Analía Brizuela, quien le consultó si en el contexto actual presentaría el mismo proyecto. “Claramente por la situación de Edgar Bacchiani, que está detenido en el penal, no podría recibir (la declaración) en estas circunstancias. Sin embargo y fuera de que no pueda venir, no voy a escapar a la pregunta, yo soy ferviente defensor de las criptomonedas y la educación financiera y, en ese marco, la charla que dio Bacchiani de las criptomonedas hace referencia a un mercado no regulado, que tiene cierta volatilidad y que de alguna manera son un riesgo y eso lo dijo Bacchiani en esa charla”, recordó Figueroa.
“También advertía a la comunidad (Bacchiani) que no disponga, a los fines de la inversión, de dinero que no estaba dispuesta a perder y que surja de la venta de vehículos, de terrenos y de obligaciones pecuniarias (préstamos) con entidades bancarias, alertando que esto era una cuestión compleja que no tenía regulación y por eso mismo hablo de este marco de legalidad que el Gobierno le puso a disposición a Bacchiani”, añadió.
Más adelante, el dirigente del PRO resaltó que antes de la charla de Bacchiani se llevaron adelante otras ponencias de criptomonedas en Catamarca, como las que dio la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración y el Ministerio de Ciencia y Tecnología. “Penosamente no pedí la declaración de interés parlamentario porque no era diputado”, advirtió.
“Es decir que ya se venía hablando de criptomonedas y la necesidad imperiosa de tener conocimiento en una materia que no estaba regulada y que la Provincia de Catamarca le daba un marco de certeza a la hora de funcionar”, sostuvo.
Durante la jornada, Figueroa habló de que Adhemar Capital, como otras financieras, tenía el aval de organismos como ARCA y la Municipalidad de la Capital para poder trabajar, lo que generó confianza para que la gente invierta. También, ratificó la compra de insumos por parte de diferentes ministerios del Ejecutivo a empresas vinculadas al “trader” y mostró fotos de funcionarios provinciales con Bacchiani.
La intervención de Figueroa fue interrumpida en más de una oportunidad por las peleas entre los diputados miembros de la Comisión y de legisladores que no son parte de ésta pero que igual concurrieron a la reunión. En ese sentido, desde el oficialismo cuestionaron que Figueroa no respondió la pregunta de Brizuela sobre si volvería a presentar el mismo proyecto en la situación actual. Por su parte, desde la oposición advirtieron de la “contradicción” del Frente de Todos de convocar a Figueroa a la Comisión, pero “de no permitirle explayarse cuando decía algo que no le convenía al Gobierno”.
En el marco de los cruces entre los legisladores, el oficialismo hizo uso de su mayoría (tiene cuatro de los siete miembros de la Comisión) y solicitó una moción de orden para mandar el proyecto a archivo y dar por finalizada la reunión. En este marco, la propuesta fue aprobada y el plenario debió cerrarse.
Previo a la reunión, la presidenta de la Comisión, Natalia Saseta (PRO), había pedido a la Dirección de Protocolo de la Cámara de Diputados que le permita realizar el encuentro en el recinto de sesiones para que lo ventilado por los legisladores y el exdiputado sea público. Sin embargo, esta solicitud fue rechazada.
Ante esta situación, Saseta optó por transmitir en vivo la reunión a través de sus redes sociales, que al cierre de esta edición llegó a tener más de 1.500 reproducciones.n
