El fiscal Palacios pide la suspensión del proceso de jury
Criticó el cambio de postura del fiscal Miguel Mauvecín y le restó trascendencia a los nuevos testimonios.
9 de mayo de 2023 - 00:25
El fiscal Laureano Palacios, a través de su abogado, José Camps presentó su descargo ante el Tribunal de Enjuciamiento por el jury que se abrió en su contra a partir de la actuación en la investigación del crimen del exministro Juan Carlos Rojas. En la nueva presentación, Palacios pidió la suspensión del jury al argumentar que todavía se está produciendo prueba que es clave para la investigación de la causa en el fuero penal. También desestimó los nuevos testimonios que valoró el fiscal del jury, Miguel Mauvecín, quien había considerado que había "nuevas pruebas" para avanzar con el proceso de destitución.
En la presentación, Palacios sostiene que se produjo una valoración arbitraria de los testimonios que fueron incorporados como pruebas en la causa. Además, recuerda que Mauvecín se había negado a acusar durante su primera intervención en la causa. Luego solicita la suspensión del proceso de enjuiciamiento.
"El Fiscal acudió a una valoración sesgada de la prueba testimonial, tornándola arbitraria, consignando falsamente que se trataban de elementos nuevos que podrían modificar y/o aportar elementos a la plataforma fáctica de los denunciantes, lo cual resulta por demás maliciosa la interpretación que el señor Fiscal intenta, por lo que con una simple lectura de las declaraciones que obran en el expediente, puede concluirse que ninguna advierte, refiere o tiene un nexo que endilgue responsabilidad alguna que ponga en tela de juicio el desempeño del Fiscal Palacios", indica.
En este sentido, hay que recordar que la acusación de Mauvecín se basó en una serie de declaraciones que a su criterio confirmaron que Palacios realizó un “claro mal desempeño de su función”, ya que desde un primer momento tenía información de que la muerte de Rojas había sido violenta. Todos los testimonios fueron extraídos del expediente de la causa que lleva adelante el fiscal Hugo Costilla por la muerte del exministro. En este sentido, las declaraciones a las que Mauvecin hizo referencia corresponden al técnico forense Ricardo Tapia; la médica forense Daniela Miranda Zar; la perito de parte Marina Andrada; la ministra de Seguridad, Fabiola Segura; al director del Cuero Interdisciplinario Forense, Sebastián Vega y al dirigente Luis Barrionuevo, entre otros.
Sin embargo, el abogado José Camps consideró que se trata de "charlas informales" que no fueron planteadas en su momento al fiscal.
Investigación en marcha
Por otra parte añade que todavía hay prueba que debe producirse tal como la que sugieren los investigadores de la División de Homicidios de la Policía Federal Argentina con respecto a una posible autopsia. Desde este punto de vista considera que no podrían ir por carriles separados la investigación de la causa y el proceso de jury contra el fiscal.
En esta línea señala que el fiscal de la causa Rojas, Hugo Costilla, "ante las sugerencias de los especialistas y su indecisión intelectual, realizó un pedido de análisis exhaustivo de las autopsias a los fines de determinar si es científicamente posible una muerte por causa natural, producto de una caída accidental o por descompensación".
"En virtud de existir elementos pendientes de producir prueba de vital importancia resulta necesaria la suspensión del proceso de enjuiciamiento por existir una conexión interna entre los hechos que se le reprochan al Fiscal Palacios, la etapa de desarrollo en que se encuentra el proceso penal y la prueba pendiente cuya producción resulta determinante, de modo que la decisión en el orden penal resulta decisiva para el proceso de Enjuiciamiento, para preservar el principio de seguridad jurídico-política e institucional", argumentó Camps.
"No resulta aceptable que un proceso paralelo al penal, de naturaleza política, pueda condicionar el avance de la causa Rojas, sobre la cual se tiene puesto el foco de la sociedad para su resolución, resultando un contrasentido que pone en grave riesgo la unidad del sistema institucional, constitucional, jurídico, social y político", argumenta al solicitar la suspensión del jury.
En la acusación, Mauvecín había afirmado que el día del hallazgo de Rojas, Palacios incurrió en “un claro mal desempeño de sus funciones e incumpliendo los deberes inherentes a su cargo, al tener conocimiento de que la muerte de Rojas se produjo en acto homicida, ordenó, no obstante ello, la entrega del cuerpo sin verificar claramente la causa eficiente de muerte y entregado el cuerpo, reiteradamente demoró el secuestro del mismo para procesarlo nuevamente a través de un segundo examen”.
En su defensa Palacios, contraataca la acusación del fiscal: "No podemos ser menos que críticos con la postura del fiscal, que basándose en tener la potestad de determinar la acusación ante el Tribunal de Enjuiciamiento, arbitrariamente y sin tapujos provoca un corrimiento de su posición inicial, cuando no acusó, al interpretar de manera arbitraria la prueba dando una falsa perspectiva a la acusación en el caso. En otras palabras resulta insostenible que la Fiscalía que pidiera la no procedencia por haber actuado “correctamente y de manera minuciosa”, luego -‘mutatis mutandis’- renuncia a ese impulso", observa.
Por último, considera que no son aceptables para un proceso de jury "las contradicciones" en las que supuestamente incurrió Mauvecín.
"No es aceptable el mar de contradicciones que recae el Fiscal, en busca de justificar lo injustificable, el velo de la ignorancia no puede sustraerse de la manera en que se intenta, es necesario regirse por los principios rectores que brindan la mayor de las rectitudes ante la labor encomendado a los involucrados en mantener vivo este proceso arbitrario, ilegítimo e ilegal", concluye.
