Se realizará un nuevo debate. Dos jóvenes fueron acusados por ultrajar a una víctima de 6 años.
En el primer juicio popular del Tribunal Penal Juvenil, el jurado no logró la unanimidad requerida por la Ley Provincial 5719 de Juicios por Jurado. El juez director Fabricio Gershani Quesada declaró la deliberación estancada. Ante esta situación, de acuerdo con la normativa, se deberá realizar un nuevo juicio popular.
Por tratarse de un delito de instancia privada, el debate se realizó a puertas cerradas. De acuerdo con información a la que pudo acceder El Ancasti, los acusados deben responder por delitos contra la integridad sexual. Estos hechos habrían ocurrido cuando eran adolescentes, entre 2017 y 2018. Por entonces, la víctima tenía entre seis y siete años. Uno de los jóvenes fue acusado por “abuso sexual con acceso carnal agravado por resultar un grave daño en la salud física o mental de la víctima, continuado” y “abuso sexual simple, continuado”. En tanto que el otro muchacho fue imputado por “abuso sexual gravemente ultrajante agravado por resultar un grave daño en la salud física o mental de la víctima, continuado”.
El juicio popular se inició el martes y se desarrolló en la sala de la Oficina de Gestión de Audiencia (OGA). El Ministerio Público Fiscal estuvo representado por el fiscal Penal Juvenil Guillermo Narváez, quien estuvo acompañado por la asesora de Menores, Carolina Acuña Barrionuevo. La defensa de ambos jóvenes estuvo a cargo del abogado del foro local Juan Pablo Morales. En la primera jornada, las partes expusieron sus alegatos de apertura. En la segunda audiencia, se presentaron siete testigos. Uno de los testimonios más relevantes fue el de la madre de la víctima. Los jóvenes también pidieron la palabra y contaron su versión de los hechos.
En la última jornada, las partes plantearon los alegatos de clausura. Ante los 12 integrantes del jurado, el fiscal Narváez mantuvo la acusación en contra de los imputados.
Luego, el magistrado explicó las indicaciones finales y los jurados pasaron a deliberar. Los jurados no llegaron a un veredicto unánime. Dada la deliberación "estancada", se le concedió la palabra al representante del Ministerio Público Fiscal. En la oportunidad, el fiscal Narváez manifestó que continúa con el ejercicio de la acusación. Ante esta situación, el juez Penal Juvenil Gershani Quesada resolvió declarar juicio estancado, de acuerdo con el artículo 87 de la Ley de Juicios por Jurados, que estipula que "al no alcanzarse la unanimidad en un plazo racional de deliberación, el juicio se declarará estancado y podrá juzgarse nuevamente ante otro juez o jueza y otro jurado".
Al margen del resultado, Catamarca sentó un precedente judicial en el país y en Latinoamérica. Por primera vez, se llevó a cabo un juicio por jurados en el Fuero Penal Juvenil. Ambos acusados eran adolescentes al momento de los hechos que oportunamente se le reprocharon. Por tratarse de un juicio popular en el Tribunal Penal Juvenil, la Corte de Justicia de Catamarca a través de acordada estableció que en los casos en los que llega acusado un adolescente, el juez director deberá surgir entre los magistrados de Responsabilidad Penal Juvenil. El juez director interviene en el ordenamiento del debate y en el momento de la cesura de la pena, en caso de ser encontrado culpable por el jurado. Andrés Harfuch, director del Área de Jurados y Participación Ciudadana del INECIP, expresó que esta garantía “no solo rige para los mayores de edad, sino también para los adolescentes. El adolesente tiene sus derechos, están los que lo quieren encarcelar y está su interés de seguir libre, aquí se interpone un grupo de ciudadanos con el permiso político de declararlo culpable o no culpable”.