Deliberación estancada: el jurado no logró la unanimidad exigida

Las partes ofrecieron prueba, escucharon testimonios y a peritos y visto los videos de la Cámara Gesell y luego el jurado pasó a deliberar. El magistrado, quien dio las indicaciones pertinentes al jurado, remarcó que en su deliberación, el jurado tiene dos alternativas. “Si están convencidos, más allá de toda duda razonable de que el hecho existió y que los autores son las personas acusadas, deben declararlas culpables. Si no se convencieron por las pruebas ofrecidas o habiéndose convencido de la existencia del hecho pero no de la participación de los acusados o se genera alguna duda sobre algún elemento esencial del delito, el jurado puede declarar no culpable. Hay una tercera alternativa, que previó el legislador de Catamarca. Si el jurado no logró unanimidad, sea en la declaración de culpabilidad o de no culpabilidad, el jurado queda estancado”, señaló.

Ante esta situación contó que se abre un procedimiento muy particular: nuevas directivas. “Las partes pueden producir nueva prueba y si una vez brindadas las nuevas pruebas, el jurado no logra superar el estancamiento, el juez director –en este caso fui yo-, declarado estancado el jurado. Una vez que esto ocurre, se pregunta a la Fiscalía si va a sostener o no la acusación contra los dos imputados. El fiscal tiene dos opciones legales. La primera es desistir de la acusación; en ese caso, el juez los absuelve –porque no hay acusación-. Si el fiscal decide sostener la acusación, que es lo que el fiscal resolvió en esta audiencia, el juez director disuelve el jurado y convoca a una nueva audiencia de juicio. De nuevo comienza el procedimiento”, detalló.

Dada la deliberación estancada y la persistencia en la acusación, el juicio se va a desarrollar nuevamente, indicó. “No hay un plazo establecido. Se debe volver a sortear jurados, realizar la audiencia de admisión de evidencia y la audiencia de selección de jurados (audiencia de voir dire)”, comentó.