martes 29 de noviembre de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Expectativa por los fundamentos de la resolución

Caso Pachao: el fallo no conformó ni a la querella ni a las defensa

Las defensas de los condenados pedirán a la Corte de Justicia que revise las detenciones tras el juicio.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

Finalizado el juicio oral por el caso Pachao, la Fiscalía, la querella y las defensas de los policías condenados esperan los fundamentos del veredicto de los jueces Silvio Martoccia, Fabricio Gershani Quesada y Rodrigo Morabito, quienes el viernes condenaron a cuatro uniformados y absolvieron a dos. Los ecos de la sentencia del caso Pachao aún resuenan y seguramente se mantendrán en las próximas semanas.

La fecha clave es el 18 de octubre. Ese día se conocerán los fundamentos de la sentencia. A posteriori, las partes tienen un plazo de diez días para interponer el recurso de casación ante el Tribunal que dictó la sentencia, el cual deberá decidir si el recurso es admisible o no. En el caso de que sea concedido el recurso, la Corte de Justicia deberá fijar fecha para la audiencia oral.

El viernes los jueces condenaron a Gustavo Bulacios a la pena de 16 años y a Ricardo Barrera a 8 años por el delito de "torturas" más la inhabilitación perpetua para desempeñarse en cargos públicos. Para el tribunal los tormentos no fueron los que le provocaron la muerte a Pachao.

A quienes también les morigeró la acusación fue a Ricardo Varela y Claudio Yani Nieva, quienes fueron condenados por "vejaciones agravadas e incumplimiento en los deberes de funcionario público" a las penas de 4 años y 2 años y 8 meses de prisión en suspenso, respectivamente.

Además, no podrán desempeñarse en cargos públicos durante 8 años - Varela - y 5 años, Nieva.

Por su parte, Jorge Duilio Montivero recibió la absolución lisa y llana en tanto que Ramón Ariel Quevedo fue absuelto por el beneficio de la duda.

Malestar compartido

Humberto Galíndez, abogado de la querella que representa a la madre de Pachao, Claudia Véliz, se refirió al veredicto con duros cuestionamientos. "Es un desastre el fallo. Una incongruencia total. Los acusan por "torturas simple". Para ellos Diego no murió producto de la golpiza de la policía, con todas las pruebas que hay", expresó.

Se refirió a la absolución de Quevedo, quien era el superior de turno. "Era el más responsable de todos. Nunca controló la comisaría. Dijo que estuvo en un dispositivo en el Estadio y nunca se probó eso", consideró.

Galíndez dijo que el fallo "fue un golpe que todavía estamos madurando" y que van a casar el veredicto, además de pedir la nulidad de la sentencia y denunciar al tribunal.

Las defensas de Bulacios, Barrera y Varela adelantaron que van a casar la sentencia.

Marcos Gandini, defensor de Bulacios, dijo tras conocerse la sentencia que "estamos ante uno de los días más oscuros de la Justicia de Catamarca. Las personas que han asistido al debate se han dado cuenta de que aquí no había ninguna duda, había certeza exclusiva de que el hecho no existió".

"Se han obviado exámenes forenses de médicos de Córdoba. Toda la vida el Poder Judicial de Catamarca mandó a Córdoba las cuestiones legales. Todo esto se omitió", criticó.

"Es una sensación de injusticia. Los esperamos a los fundamentos con ansias para ver qué valoración probatoria se hizo", culminó.

Orlando Barrientos, defensor de Barrera, también se refirió al informe forense de Córdoba. "Hicieron un análisis que determina con exactitud cuál era la afección que tenía, que tenía una afección de hace siete días" y consideró que los policías de la comisaría Séptima tuvieron "la mala suerte de que caiga justo Pachao y entre en estado de coma".

La defensa de Ricardo Varela, a cargo de Jorge de la Fuente y Luciano Rojas, también atacó el cambio de calificación que hubo a lo largo del debate y que entienden afectó el derecho de defensa.

"El tribunal de manera incomprensible lo declara culpable y lo condena por los delitos de vejaciones agravadas e incumplimiento de deberes de funcionario público; lo cual es una afección mayúscula al principio de congruencia, con lo cual la sentencia deviene en arbitraria, pues el acusado se defendió de otra acusación. No se trata de una mera cuestión de hechos, sino que la sorpresiva modificación de la calificación legal claramente afecta el derecho de defensa", manifestó Rojas.

Pedirán que la Corte de Justicia revise la detención

Las defensas de Gustavo Bulacios y Ricardo Barrera adelantaron que pedirán un control jurisdiccional por la prisión preventiva dictada contra los policías, quienes quedaron detenidos en el Servicio Penitenciario Provincial de Miraflores tras la condena.

Esta presentación será efectuada ante la Corte de Justicia que deberá analizar lo dispuesto por los jueces de la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Segunda Nominación.

En diálogo con El Ancasti, las defensas señalaron que esperaban que la detención se hiciera efectiva una vez que el fallo quedara firme.

Marcos Gandini expresó que su cliente, en los diez años de la causa siempre se presentó a las citaciones.

"Jamás una falta, jamás llegaron cinco minutos tarde y se les dicta una prisión preventiva. El principio constitucional procesal y legal es que el proceso se tramite en libertad. No entendemos en qué se fundará la decisión", manifestó.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
Bacchiani. Fue trasladado para ser indagado por múltiples estafas.

Te Puede Interesar