martes 9 de julio de 2024
En la Corte de Justicia

Caso Melanie: ingresó el recurso de casación a la Sala Penal

La familia insiste en la responsabilidad de las dos médicas que habían sido imputadas por “homicidio culposo”.

El expediente del caso Melanie Carrazana ingresó a la Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca.

El pasado 27 de mayo, tres médicos fueron absueltos -dos por el beneficio de la duda y otro por falta de acusación- tras haber sido juzgados por “homicidio culposo agravado”.

Se los acusó de ser los responsables de la muerte de Melanie Carrazana, una niña de siete años que falleció el 4 de enero de 2021, mientras era trasladada desde el Hospital José Chaín Herrera de Andalgalá a la Capital.

Sus padres Fernanda Gordillo y Walter Carrazana, representados en la querella por el abogado del foro local Pedro Justiniano Vélez, insistieron en la responsabilidad de las médicas y presentaron un recurso de casación que ya se encuentra en el máximo tribunal.

En la instancia de alegatos, el querellante pidió para una de las médicas una pena de cuatro años de prisión y para la segunda acusada, cuatro años y seis meses.

Para ambas, solicitó la inhabilitación para ejercer la profesión durante 10 años. Sólo coincidió con el Ministerio Público Fiscal en la absolución por el beneficio de la duda para el médico acusado.

El debate se desarrolló en el Juzgado Correccional de Tercera Nominación; se inició el 15 de mayo y se desarrolló durante siete jornadas. Finalmente, el 27 de mayo, tras los alegatos y el veredicto, se conocieron los fundamentos. Un médico fue absuelto por falta de acusación.

En tanto que dos médicas, acusadas solamente por la querella -la Fiscalía no había mantenido la acusación contra ellas- resultaron absueltas por el beneficio de la duda.

“Insistimos en que no asistieron a la niña; no la vieron los dos primeros días. Se tuvo en cuenta una pericia médica, en la que los mismos médicos en la pericia aclaran, al igual cuando declararon en debate, que solamente analizaron lo realizado el día domingo 3 de enero, cuando fue derivada a la Capital, de urgencia. La derivaron a la Capital y lo único cuestionable es que vino sin un médico. La pericia claramente dice que ellos no analizan testimonios ni lo que se hizo días anteriores porque es labor de la Justicia. La madre dijo que a la niña no la revisaron los días previos. No la vieron y dieron un diagnóstico así nomás”, indicó el abogado.

Fundamentos

“La acusación se valió de generalidades carentes de precisión, sobre quienes dijeron tal o cual afirmación, insistiendo en que ‘todos’ afirmaron lo que defiende.

Pero ningún profesional, ni los peritos oficiales, ni los médicos ofrecidos por las partes, pudieron corroborar, siquiera con un mínimo grado de probabilidad, que con esos análisis de laboratorio se podría haber detectado de manera temprana la causa de la sepsis y/o púrpura trombocitopénica idiopática que habría causado la muerte de la niña cuyo inicio aún es incierto y su desarrollo fue tórpido”, indicó el juez Correccional Javier Herrera en los fundamentos.

A criterio del magistrado, en el caso particular, ninguno de estos presupuestos fue probado.

Para demostrar la negligencia e impericia en el acto médico, la querella se amparó en inferencias derivadas de indicios multidireccionales, cuya deducción conlleva siempre a más de un razonamiento, indicó.

Además, valoró que ninguno de los peritos llamados a dictaminar pudo concluir que el actuar de las imputadas haya sido contrario a las reglas técnicas y científicas que guían el arte de curar.

“Este debate oral ha dejado en mi espíritu un estado de duda, que hoy se entremezcla con la decepción de no haber arribado a la certeza positiva o negativa respecto de lo sucedido y, despejar así la incertidumbre de una familia que se ha visto destrozada con la partida de una niña de solo siete años”, remarcó.n

Seguí leyendo

Te Puede Interesar