Se realizó la audiencia de expresión de agravios. La causa tiene a cinco acusados pero dos representaron el recurso.
La causa por la Tragedia de la Alcaidía va a cumplir 14 años. Por este hecho, cuatro adolescentes de entre 15 y 17 años murieron por un incendio. Para dos de los cinco imputados, la causa está prescripta. Ayer en el Salón San Martín de la Corte de Justicia se realizó la audiencia de expresión de agravios. Los ministros de la Sala Penal Fernanda Rosales Andreotti, Hernán Martel y Verónica Saldaño, tras escuchar los alegatos, pasaron a un cuarto intermedio para resolver.
El abogado del foro local Luis Marcos Gandini, defensor de Adrián Antonio Mansilla y Luis Alberto Leiva, ambos imputados por el delito de “homicidio culposo agravado por el número de víctimas fatales”, insistió en la prescripción del hecho. En abril último, el Juzgado Correccional de Primera Nominación –a cargo en ese momento del juez subrogante Edgardo Acuña- había rechazado este planteo. Dada la situación, la defensa de Mansilla y de Leiva presentó el recurso de casación pertinente en la Corte de Justicia catamarqueña.
De acuerdo con información a la que pudo acceder El Ancasti, el defensor Gandini solicitó que se revise la resolución del Juzgado Correccional. A la vez, peticionó la prescripción de la acción penal, la insistencia de la acción penal por violación a la garantía de plazo razonable y la declaración de inconstitucionalidad para el caso concreto del segundo párrafo del artículo 67 del Código Penal. De esta manera, el abogado de la defensa pidió el sobreseimiento de ambos imputados.
A su turno, la fiscal Correccional Cynthia Romero se opuso a lo solicitado por la defensa. También pidió que la causa retorne al Juzgado para poder llevar adelante el correspondiente juicio. La representante del Ministerio Público Fiscal consideró que no se dan los supuestos para resolver por la prescripción. “El mero transcurso del tiempo per se no es suficiente para la declaración de prescripción de una causa”, aseguró. Además, remarcó que se trata de un “expediente complejo que consta de ocho cuerpos, varios anexos, más de cincuenta testigos, pericias de todo tipo” y que está marcada por una “transversalidad de vulnerabilidades de quienes resultaron víctimas del hecho en cuestión” y por ser los acusados efectivos policiales. Dadas las características de la causa, destacó que el fallo del juez Correccional estuvo correctamente fundamentado por lo que debía ratificarse sus alcances para poder continuar con el trámite y poder llevar adelante el juicio oral y público.
El lúgubre hecho sucedió en septiembre de 2011. Cuatro adolescentes murieron en la Alcaidía de Menores, al incendiarse la celda donde estaban alojados. Ellos eran Franco Ezequiel Nieva (16), Nelson Alfredo Orlando Molas (17), Nelson Nahuel Fernández (15) y Franco Alejandro Sosa (16).
Por este siniestro, los policías Juan Carlos Reyes, Adrián Antonio Mansilla, Luis Alberto Leiva, Adriana del Valle Galván y Carlos Daniel Leiva fueron imputados por “homicidio culposo agravado por el número de víctimas fatales”. Los acusados Mansilla y Leiva, representados por Gandini, habían planteado la prescripción y sobreseimiento.
En abril, el juez Correccional Acuña no hizo lugar al planteo que había presentado el abogado defensor Gandini.
La fiscal Romero se opuso al planteo de la defensa. Advirtió, entre otras cuestiones, que las demoras en la fijación de audiencias no obedecieron a una inacción del Estado, sino a múltiples factores, incluyendo solicitudes de suspensión formuladas por la propia defensa.
“Estamos frente a una causa de significativa complejidad. Ésta se encuentra caracterizada por la pluralidad de imputados -cinco personas acusadas-, la pluralidad de víctimas fatales, la gravedad del hecho investigado y las particulares circunstancias en las que ocurrió, lo que ha exigido un análisis minucioso durante la instrucción y también en la preparación del juicio. A ello se suma la importante dimensión del expediente, integrado por numerosos cuerpos principales y anexos probatorios, con prueba documental, pericial y testimonial de consideración”, detalló la magistrada.
