informe de la pericia oficial realizada por gendarmería nacional

La pericia oficial al video de los excamaristas indicó que fue "editado" y "manipulado"

Es el video en el que se observa a Morales y Da Prá recibiendo presuntamente una "coima". Otra pericia presentada por los exjueces de Apelaciones ya había señalado que era "falsificado".
jueves, 23 de septiembre de 2021 · 01:10

El video que comprometió gravemente a los exjueces de la Cámara de Apelaciones Juan Pablo Morales y Raúl Da Prá y por el cual se abrió una investigación penal que está en proceso fue editado y manipulado, según la pericia oficial realizada por Gendarmería Nacional. El informe es coincidente con la pericia presentada por los exjueces en julio de 2020.

Los exmagistrados tienen causas en dos fiscalías penales. Es que al conocerse el video el 29 de junio de 2020 se abrió una investigación de oficio que fue girada a la Fiscalía de Delitos contra la Administración Pública a cargo de Facundo Barros Jorrat. Hasta ese momento ambos jueces contaban con fueros especiales, por lo que el fiscal pidió la investigación jurisdiccional. El exjuez de Control de Garantías Acuña consideró inconstitucional esa investigación jurisdiccional y remitió el expediente al fiscal para que investigue. Mientras esto se resolvía, el 13 de julio de 2020, Morales y Da Prá presentaron una denuncia penal contra autores desconocidos señalando que el video había sido falsificado y adjuntaron una pericia de éste. Esa denuncia recaló en el fiscal de instrucción N°4 Ezequiel Walther, quien hoy cuenta con el informe pericial oficial que solicitó en aquel momento. 
Las conclusiones del informe son contundentes y como próxima acción las defensas de ambos exmagistrados las presentarían a Barros Jorrat, quien espera -desde octubre de 2020- que Apelaciones resuelva las presentaciones realizadas. Es que el fiscal les imputó a ambos el delito de "cohecho pasivo agravado". Las defensas se opusieron. La jueza de Control de Garantías no hizo lugar y apelaron. Los exmagistrados también habían sido sometidos al jury de enjuiciamiento que quedó sin materia cuando ambos renunciaron a sus cargos.

La pericia

El Ancasti accedió al informe pericial oficial realizado por un perito de la División Análisis de Videos e Imágenes, dependiente del Departamento Forense Digital de la Dirección de Criminalística y Estudios Forenses de Gendarmería Nacional.

El informe, que cuenta con 27 páginas, realiza un análisis detallado con fotos y secuencias del video e indica que "del análisis realizado sobre la totalidad de los fotogramas reproducidos individualmente, y en virtud de lo observado en los mismos, se infiere que el archivo de video (...) se encuentra editado, exhibiendo dos placas/zócalos de presentación; incorporación de subtitulado; diez segmentos de videos identificados como “cilp's del 1 al 10” (generados en un mismo entorno de espacio físico) y dos detenciones en la secuencia lógica de fotogramas; indicios que manifiestan una manipulación de posproducción habiendo utilizado algún programa editor de archivos de videos, los cuales ofrecen como recursos herramientas para la creación de cortes o saltos en las secuencias de las imágenes, transiciones, títulos, etc.".

Asimismo, señala el perito que esa área forense de Gendarmería Nacional “no se expide sobre puntos y conclusiones que deriven de informes previamente realizados por otros profesionales”, esto porque en el pedido realizado por el fiscal se solicitaba que se expida acerca del análisis y conclusiones de los exámenes elaborados por los licenciados Espinosa, y Lamas”, los profesionales que realizaron la pericia presentada por Morales y Da Prá.

Finalmente indica la pericia que no es factible "aportar información para la verificación de la integridad del mismo, como así también cualquier otra información que permita identificar la fuente, lugar y fecha de creación u origen de dicha imagen”.

"No puede ser considerado prueba"

En julio de 2020 Luciano Rojas, abogado de Juan Pablo Morales, ya había formulado su opinión en cuanto al video y posteriormente se presentó la pericia que respaldaron sus dichos. 

"Es un video manipulado y editado, y no puede ser considerado prueba ni en este, ni en ningún proceso porque esto no sucedió jamás de esta forma", había señalado.

En tanto en el informe pericial del perito que Morales y Da Prá contrataron, el licenciado Rafael Lamas, especialista en pericias informáticas, había concluido que "las imágenes y audios han sido modificados/ cortados/ editados/ manipulados en todas sus partes". En ese contexto señaló en el informe que “existe una total certeza de que el archivo analizado no aprueba la integridad ni autenticidad del material grabado".

Morales 

En noviembre de 2020 Juan Pablo Morales fue el único de los dos que rompió el silencio sobre lo ocurrido y a través de su cuenta de Twitter señaló que "renunciar a mi cargo de juez fue no ser parte del juego de los delincuentes", haciendo mención al carácter anónimo de la presentación y a la edición del video adjuntado.

"A las personas se las convoca a prestar declaración con evidencia probatoria de cargo no con prueba ilegal. Las garantías judiciales se deben respetar no pisotear, la violencia institucional debe culminar. Las garantías judiciales del art 8 de la CADH se deben respetar. No confundir justicia con arbitrariedad. Defenderé mi inocencia haciendo respetar mis garantías tal lo hago hoy con mis asistidos y tal lo hice como funcionario del Poder Judicial por más de 25 años", había expresado Morales.

CRONOLOGÍA

La causa 

  • 29/6/20 - Salió a la luz el video y Morales y Da Prá se pusieron a disposición de cualquier requisitoria.
  • 2/7/20 - El fiscal de Delitos contra la Administración Pública, Facundo Jorrat, solicitó la investigación jurisdiccional contra los magistrados y pasó la causa al juez de Control de Garantías, Porfirio Acuña.
  • 3/7/20 - El Tribunal de Enjuiciamiento declaró admisible la denuncia.
  • 7 /7/20 - El juez Acuña consideró inconstitucional la investigación jurisdiccional y remitió al fiscal para que avance en la pesquisa. Esto quedó sin materia.
  • 13/7/20 - Da Prá y Morales realizaron una denuncia penal contra autores desconocidos en la que señalaron que el video fue falsificado.
  • 14/8/20 - Suspendieron a los camaristas y se inició el proceso de enjuiciamiento.
  • 21/8/20 - El fiscal del jury, Miguel Mauvecín, formuló la acusación contra los camaristas.
  • 28/8/20 - Ambos sindicados renunciaron. 
  • 22/10/20 - Barros Jorrat les imputó el delito de "cohecho pasivo agravado". Las defensas se opusieron. La jueza de Control de Garantías no hizo lugar y apelaron. 
  • En la actualidad no hay fecha en Apelaciones.

Otras Noticias